Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-17255/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-21144/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А72-2966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, принятое по делу N А72-2966/2014, судья Черланова Е.С.,

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Галине Ивановне (ОГРН ИП 304732820100368, ИНН 212700601570), город Ульяновск,

о взыскании долга 1 915 190 руб. 44 коп., пени 62 377 руб. 96 коп.,

с участием ответчика ИП Ермаковой Г.И., ее представителя Сысоева В.К.,

установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Г.И. о взыскании 1 977 568 руб. 40 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 1 915 190 руб. 44 коп., пени за период с 11.02.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере 62 377 руб. 96 коп.

Определением суда от 09.09.2014 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 1 898 857 руб. 58 коп - основой долг за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., 62 167 руб. 59 коп. - пени за период с 11.02.2013 г. по 10.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ермаковой Г.И. в пользу Администрации города Ульяновска взыскано 195 802 руб. 80 коп. - основной долг, 10 953 руб. 05 коп. - пени. В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь, с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил восьмикратную ставку арендной платы за земельный участок при расчете арендной платы за период с 11.08.2013 г. по 24.11.2013 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 г. между Администрацией города Ульяновска (арендодатель) и ИП Ермаковой Г.И. (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 24-2-247, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021010:62 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж4, площадью 6790,0 кв.м, находящийся по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект Туполева, 21, для строительства комплекса многоуровневых автостоянок.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 28.09.2010 г. по 28.03.2011 г. Впоследствии срок действия договора аренды продлялся.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации города Ульяновска от 26.09.2013 г. N 694 срок действия договора аренды земельного участка N 24-2-247 от 12.10.2010 г. был продлен до 30.09.2016 г.

11.10.2013 г. между сторонами было оформлено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора аренды был продлен до 30.09.2016 г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления на счет арендодателя. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка определена истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об урегулировании результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. составляет 1 898 857 руб. 58 коп.

Указанная задолженность возникла по следующим причинам:

1) в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. размер арендной платы рассчитывался и оплачивался ответчиком в размере меньшем, чем это предусмотрено нормативными правовыми актами;

2) в период с 11.08.2013 г. по 24.11.2013 г. размер арендной платы рассчитывается истцом в восьмикратном размере, установленном Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 за превышение нормативных сроков продолжительности строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 (в ред. Постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 г. N 282-П), ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земель согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2.3 Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домой и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

По расчетам истца размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком по договору аренды земельного участка, составляет: 26 119 813 руб. 34 коп. х 1,5 % : 100 % х 2 = 783 594,40 руб. (в год), где:

- 26 119 813 руб. 34 коп. - кадастровая стоимость земельного участка;

- 1,5 % - ставка земельного налога;

- 2 - поправочный коэффициент;

Арендная плата в месяц составляет 783 594,40 руб. : 12 мес. = 65 299,53 руб. (в месяц), а 50 % от арендной платы составляет 32 649,76 руб. (в месяц).

Суд первой инстанции с указанным расчетом истца обосновано согласился, расчет ответчиком не оспорен и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Поскольку в спорном периоде ответчиком арендная плата оплачивалась не в полном размере (в размере 16332,86 руб. в месяц), у ответчика образовалась задолженность в размере 195802,80 руб. ((32649,76-16332,86)х12).

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы основного долга является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о необоснованности применения истцом в период с 11.08.2013 г. по 24.11.2013 г. увеличенного размера арендной платы (в 8-кратном размере). Однако указанный довод истца является необоснованным.

Согласно пункту 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 (в ред. Постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 г. N 282-П), при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости устанавливается в восьмикратном размере арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка. Таким образом положения пункта 2.3 Порядка являются санкциями за затягивание сроков строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения форм разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 г. N 120, в разрешении на строительство в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства. Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 г. N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.

Согласно рабочему проекту на строительство комплекса многоуровневых автостоянок по проспекту Туполева в Заволжском районе г.Ульяновска, составленному ООО "Центр-Проект", общая продолжительность строительства комплекса многоуровневых автостоянок по проспекту Туполева, 21, определена - 5 лет 6 месяцев. Таким образом, нормативный срок строительства комплекса многоуровневых автостоянок истекает 16.01.2016 г., в спорном периоде (с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.) данный срок не истек, и, следовательно, ответчицей не превышен.

Из материалов дела следует, что Мэрией города Ульяновска 15.06.2009 г. ответчице было выдано разрешение на строительство N RU73304000-128 комплекса многоуровневых автостоянок по проспекту Туполева, 21, срок действия которого был установлен - до 15.01.2010 г. Впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался. 23.01.2012 г. срок разрешения на строительство был продлен до 10.08.2013 г. 25.11.2013 г. срок разрешения на строительство был продлен до 25.03.2014 г.

Доводы истца о том, что в период с 11.08.2013 г. по 24.11.2013 г. у ответчицы имелся перерыв в сроке действия разрешения на строительство, поскольку срок действия разрешения на строительства, продленный администрацией г.Ульяновска 23.01.2012 г., истек 10.08.2013 г., а следующее решение о продлении срока действия разрешения на строительство было принято администрацией только 25.11.2013 г., не свидетельствуют о том, что ИП Ермакова Г.И. превысила нормативные сроки строительства. В связи с этим применение к ней санкции в виде 8-кратного размера арендной платы не соответствует действующим нормативно-правовым актам.

То обстоятельство, что администрация г.Ульяновска выдала ИП Ермаковой Г.И. разрешение на строительство не на весь срок, установленный в проекте строительства комплекса многоуровневых автостоянок, а разделила этот срок на несколько сроков, не свидетельствует о том, что у ответчицы возникла обязанность по уплате арендной платы в восьмикратном размере.

Доводы истца о том, что в пункте 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510, речь идет о "превышении нормативных сроков продолжительности строительства, предусмотренных разрешением на строительство", не приняты судом первой инстанции во внимание правомерно, поскольку, как указывалось выше, нормативный срок строительства определяется проектной организацией, а не органом исполнительной власти, и в этой части пункт 2.3 Порядка противоречит СНиП 1.04.03-85.

При таких обстоятельствах, оснований для исчисления размера арендной платы за период с 11.08.2013 г. по 24.11.2013 г., исходя из восьмикратного размера арендной платы, у истца не имелось, а расчет истца в этой части является неправомерным.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика долга по арендной плате в размере 195 802 руб. 80 коп. является обоснованным, а в остальной части в удовлетворении требования отказано правильно.

Помимо требования о взыскании долга истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.02.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере 62 167 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора (пункт 5.2) стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на каждый календарный день просрочки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Согласно расчету суда, пени за период с 11.02.2013 г. по 10.02.2014 г. составляют 10 953 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным, обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 10 953 руб. 05 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года, принятое по делу N А72-2966/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина