Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-21112/13 по делу N А12-24548/2013

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А12-24548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Белоножкина А.Ю. (доверенность от 23.09.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-24548/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (ИНН 3445072781, ОГРН 1053460013320) к муниципальному унитарному предприятию "Городского управления капитального строительства" (ИНН 3434000584, ОГРН 1023403430380), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, 1023403433822) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Поволжье", Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (далее - истец, ООО "Агроремстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городского управления капитального строительства" (далее - МУП "Городского управления капитального строительства") и администрации Волгограда, в котором просит признать отсутствующим право собственности городского округа - город-герой Волгоград на производственной здание, общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45 %, этажность 1, инвентарный номер 0014922/22-2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 27.11.2009 N 34-34-01/150/2009-72, признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП "Городского управления капитального строительства" администрации Волгограда на производственной здание, общей площадью 1554,9 кв.м, литер Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45 %, этажность 1, инвентарный номер 0014922/22-2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 14.01.2011 N 34-34-01/232/2010-495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" (далее - ООО "Поволжье"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Поволжье" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.06.2013 между истцом и ООО "Альянс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел земельный участок и объекты недвижимости, незавершенное строительством здание общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А1 инвентарный номер 18:401:001:100390100 и здание будки моторной к лесотаске, литер Я1, Я11, общей площадью 255,4 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1-м, кадастровый номер 34:34:060031:172.

Право собственности на незавершенное строительством здание общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А1, зарегистрировано за истцом, о чем 15.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-34-01/164/2013-426. Право собственности на здание будки моторной к лесотаске, литера Я1, Я11, общей площадью 255,4 кв.м зарегистрировано за истцом, о чем 15.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 34-34-01/164/2013-424.

В свою очередь 27.11.2009 за городским округом город-герой Волгоград зарегистрировано право собственности на производственное здание общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица, 25-летия Октября, 1, о чем внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 34-34-01/150/2009-72.

14 января 2011 года на вышеуказанное производственное здание литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II за МУП "Городского управления капитального строительства" зарегистрировано право хозяйственного ведения, о чем внесена в ЕГРП запись регистрации N 34-34-01/232/2010-495.

Истец считает, что производственное здание общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица, 25-летия Октября, 1, является двумя объектами недвижимости (незавершенным строительством зданием общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А1 и зданием будки моторной к лесотаске литера Я1, Я11 общей площадью 255,4 кв.м), на которые 15.07.2013 за истцом зарегистрировано право собственности.

Истец указывает, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 N 34-34-01/150/2009-72 о регистрации за городским округом город-герой Волгоград права собственности на производственное здание общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица, 25-летия Октября, 1, и от 14.01.2011 N 34-34-01/232/2010495 о регистрации за МУП "Городского управления капитального строительства" права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества нарушают его права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.11.2013 на незавершенное строительством здание общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А 1, 20.06.2005 право собственности на указанное незавершенное строительством здание первоначально было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-3401/160/2005-54.

Правовым основанием для внесения указанной записи послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3246/04-с44.

Впоследствии были зарегистрированы переходы права на указанный объект недвижимости: 26.02.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-3401/063/2006-50 на основании договора купли-продажи от 03.02.2006; 25.11.2009, внесена запись регистрации N 34-34- 01/150/2009-209 на основании договора купли-продажи от 05.08.2009; 15.07.2013 внесена запись регистрации N 34-3401/164/2013-426 на основании договора купли-продажи от 20.06.2013.

На указанное незавершенное строительством здание в материалах дела имеется техническая документация: технический паспорт, составленный ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", филиал по Волгоградской области по состоянию на 20.09.2004, инвентарный номер 18:401:001:100390100, инвентарный номер, измененный органом технической инвентаризации по состоянию на 31.08.2012 18:401:001:010512160:0033, запись о правообладателях: ООО "Альянс", площадь застройки 1348,3 кв.м, год постройки 1967, литера А1, адрес: г. Волгоград, Советский район, улица 25-летия Октября, 1; технический паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Волгоградский филиал, Кировское отделение по состоянию на 04.10.2013, инвентарный номер 18:401:001:010512160:0033, запись о правообладателях: ООО "Агроремстрой", площадь застройки 1348,3 кв.м, год постройки 1967, литера А1, адрес: г. Волгоград, Советский район, улица 25-летия Октября, 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.11.2013 на здание будки моторной к лесотаске площадью 255,4 кв.м литера Я1, ЯП, 19.11.2002 право собственности на здание будки моторной к лесотаске было первоначально зарегистрировано за акционерным обществом открытого типа "Деревообрабатывающий завод им. В.В. Куйбышева", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-01/01215/2002-129.

Впоследствии переход права на указанный объект недвижимого имущества был зарегистрирован 19.11.2002, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись регистрации N 34-01/01-215/2002-130 на основании договора купли-продажи от 09.09.2002; 12.07.2005 внесена запись регистрации N 34-34-01/004/2005172 на основании договора купли-продажи от 26.05.2005; 04.09.2009 внесена запись регистрации N 34-34-01/150/2009-211 на основании договора купли-продажи от 05.08.2009; 15.07.2013 внесена запись регистрации N 34-34-01/164/2013-426 на основании договора купли-продажи от 20.06.2013.

На здание будки моторной к лесотаске литер Я I, Я II, площадью 255,4 кв.м в материалах дела имеется техническая документация: технический паспорт, составленный по состоянию на 12.04.2005 муниципальным унитарным предприятием "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" г. Волгограда, в котором указан инвентарный номер объекта 001492/Я1, адрес: г. Волгоград, Советский район, улица 25-летия Октября, 1, общая площадь 255,4 кв.м.

Месторасположение названных объектов недвижимости на земельном участке по адресу: г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1 -м, с кадастровым номером 34:34:060031:172 отражено в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 14.06.2011 N 1430, Комитетом по Градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитетом земельных ресурсов Волгограда.

В свою очередь правовым основанием для государственной регистрации права собственности на производственное здание, назначение: производственное, площадь 1554,9 кв.м литера Ф2, Ф2 I, Ф2 II, наличие оставшихся элементов Ф2 45%, этажность 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица, 25-летия Октября, 1 послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На данное производственное здание в материалах дела имеется техническая документация: технический паспорт, составленный по состоянию на 24.02.2009 муниципальным унитарным предприятием "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" г. Волгограда, в котором указан инвентарный номер объекта 001492/22-2, адрес: г. Волгоград, Советский район, улица 25-летия Октября, 1, общая площадь 1554,9 кв.м, наличие оставшихся элементов Ф 2 - 45%; технический паспорт, составленный по состоянию на 20013 год муниципальным унитарным предприятием "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" г. Волгограда, в котором указан инвентарный номер объекта 001492/22-2, адрес: г. Волгоград, Советский район, улица 25-летия Октября, 1, общая площадь 1554,9 кв.м, наличие оставшихся элементов Ф 2 - 45%.

Местоположение объекта названного производственного здания, отражено в ситуационном плане объекта недвижимого имущества, являющемся неотъемлемой частью технического паспорта от 24.02.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Александра Бурова" (далее - ООО "Архитектурное бюро Александра Бурова").

Согласно заключения ООО "Архитектурное бюро Александра Бурова" объект недвижимости производственное здание, общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1", не является идентичным объектам недвижимости незавершенному строительству зданию общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А1, инвентарный номер 18:401:001:100390100" по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1 и зданию будки моторной к лесотаске литера Я1, Я11, площадью 255,4 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1, описание технических характеристик объектов недвижимости в технических паспортах разных лет не совпадает.

При этом в мотивировочной части эксперт указал, что сравнение объектов недвижимости на основании технической документации, в которой технические характеристики одного и того же объекта отличаются по субъективным причинам: разница периодов (дат) проведения технической инвентаризации, квалификации специалиста, методики контрольных замеров, технических средств и т.п.; по объективным причинам: износ конструкций, выветривание и т.п. - исключает их абсолютное совпадение, идентичность.

Далее эксперт, сравнивая информацию о конструкциях исследуемых объектов, указал, что неточности в описании конструкций являются несущественными, а расхождения в габаритных размерах в пределах допустимых погрешностей.

Относительно местоположения исследуемых объектов эксперт указал, что местоположение здания с литерой А1, приведенное на схеме расположения земельного участка, соответствует местоположению здания с литерой Ф2, представленного в техническом паспорте N 3 и соответствует фактическому.

Местоположение здания с литерой Я1 Я11 технического паспорта N 1, приведенное на схеме расположения земельного участка, соответствует местоположению здания с литеров Ф21 (Пристройка) технического паспорта N 3 и соответствует фактическому..

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что предметом анализа является одно и то же здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул.25-летия Октября, 1-м справа от котельной, состоящее из основного корпуса и двух пристроенных частей, которое согласно техническому паспорту на указанное производственное здание описано как один объект недвижимого имущества, а согласно техническим паспортам на указанные незавершенное строительством здание и здание будки моторной к лесотаске описано как два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что права на незавершенное строительством здания общей площадью застройки 1348,3 кв.м, литера А 1 и здание будки моторной к лесотаске литер Я1, Я11, площадью 255,4 кв.м возникли у истца и предыдущих собственников на основании статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом первоначальным собственником указанных объектов являлся АООТ "ДОЗ им.Куйбышева", которое приобрело право собственности на объекты в порядке приватизации Волгоградского деревообделочного завода им.В.В.Куйбышева". В подтверждение чего в материалы дела представлен план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом N 717 от 13.12.1993, договор о передаче государственного имущества, не подлежащего приватизации на баланс АООТ "ДОЗ им.Куйбышева" с приложением.

Право собственности за городским округом город-герой Волгоград на производственное здание, общей площадью 1554,9 кв.м, литера Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ул.25-летия Октября, 1, было зарегистрировано 27.11.2009 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В Приложении 3 к названному Постановлению указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В свою очередь в письмах от 03.12.2008 Комитета по строительству администрации Волгограда в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, от 10.02.2009 МУП "Городское управление капитального строительства" г. Волгограда в адрес Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, N 7455 Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Комитетом по строительству администрации Волгограда дается оценка названному недвижимому имуществу как бесхозяйному.

Оценивая правоустанавливающий документ ответчика в совокупности с другими доказательствами по делу: техническая документация, переписка МУП "Городское управление капитального строительства" с ВМБТИ, Комитетом по градостроительству и архитектуре, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитетом по строительству администрации Волгограда: письмо Комитета по строительству от 03.12.2008, письмо МУП "Городское управление капитального строительства" от 10.02.2009 N КС-41, письмо Департамента муниципального имущества N 7455 в Комитет по строительству администрации Волгограда, акт оценки стоимости зданий и сооружений Волгоградский ДОЗ им. Куйбышева; договор о передаче государственного имущества, не подлежащего приватизации, на баланс АООТ "ДОЗ им. Куйбышева" от 13.12.1993, приложение к договору от 13.12.1993 "Перечень государственного имущества, не подлежащего приватизации, на баланс АООТ "ДОЗ им. Куйбышева", переданного по договору", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на момент разграничения собственности указанный объект недвижимости находился в государственной собственности и в соответствии с названным постановлением подлежал передаче в муниципальную собственность. Кроме того, ответчик, посчитав вещь бесхозяйной, нарушил установленный законом порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь, предусмотренный пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии индивидуализирующих признаков объектов недвижимости истца и объекта недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, судебная коллеги считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлены копии технических паспортов, изготовленных по состоянию на: 20.09.2004 ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Волгоградской области на объект по адресу ул.25-летия Октября, 1, литера А1; 12.04.2005 Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации г. Волгограда на объект по адресу: ул.25-летия Октября, 1, литера Я1, ЯП; 03.07.2013 МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение на объект по адресу ул.25-летия Октября, 1, литера Ф2-Ф2П; 24.02.2009 Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации на объект по адресу ул.25-летия Октября, 1, литера Ф2-Ф2П; 04.10.2013 Волгоградским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ на объект по адресу ул.25-летия Октября, 1, литер А1.

Указанные документы свидетельствуют лишь о том, что техническое описание объектов недвижимого имущества было проведено в разные годы, разными организациями и инженерами, обладающими разным уровнем квалификации, использующими разные методики замеров и исследований. Кроме того, различия в техническом описании касаются только описания объекта А1 и основного строения Ф2. Описание объекта Я1,ЯП и пристройки Ф2П, Ф21 не отличается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060031:172 по адресу: г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1-м справа от котельной расположено два конструктивно обособленных объекта недвижимости, которые согласно технических паспортов ответчиков описаны как один объект капитального строительства - производственное здание, общей площадью 1554,9 кв.м., литера Ф2 и Ф 2I и Ф211, наличие оставшихся элементов 45%, этажность 1, г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1, а согласно технических паспортов, представленных истцом, как два объекта капитального строительства - незавершенное строительством здания общей площадью застройки 1348,3 кв.м., литера А 1, г. Волгоград, улица 25-летия Октября, 1, и здание будки моторной к лесотаске литера Я1, Я1 I, площадью 255,4 кв.м г. Волгоград, улица 25 -летия Октября, 1.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный объект в установленном законом порядке и доказательства, что право собственности и право хозяйственного ведения на принадлежащий ему объект зарегистрировано и за ответчиками, заявленное требование о признании права отсутствующим правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А12-24548/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин