Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2015 г. N Ф06-20610/13 по делу N А57-21311/2013

г. Казань

02 марта 2015 г.

Дело N А57-21311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Златкина А.В. (доверенность от 21.01.2015),

ответчика - Панкратовой Н.А. (доверенность от 17.11.2014),

заинтересованного лица - УФНС России по Саратовской области - Панкратовой Н.А. (доверенность от 24.11.2014),

в отсутствие:

заинтересованного лица - ООО "Астат" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-21311/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Астат", г. Маркс Саратовской области (ОГРН 1126443000144, ИНН 6443021096) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 12.07.2013 N 12-15/19954, 12-15/231, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Астат", г. Маркс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Астат" (далее - ООО ПКФ "Астат", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 12.07.2013 N 12-15/19954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.07.2013 N 12-15/231 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части. Принят новый судебный акт, которым признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 12.07.2013 N 12-15/19954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.07.2013 N 12-15/231 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленных из суммы налоговой базы в размере 6 267 709,06 руб. по хозяйственной операции передачи товара от ООО "Астат" к ООО ПКФ "Астат", в части отказа в возмещении ООО ПКФ "Астат" НДС, исчисленного с указанной суммы налоговой базы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области с принятым по делу судебным актом апелляционного суда не согласилась, просит его отменить в части признания недействительными решений налогового органа и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционный суд неправомерно увеличил на 409 786,49 руб. налоговую базу по НДС за 4 квартал 2012 года, незаявленную налогоплательщиком. По мнению налогового органа, факт реализации товара в адрес ООО ПКФ "Астат" продавцом - ООО "Астат" не подтвержден. Отсутствие права на налоговый вычет подтверждается и решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 по делу N А57-12169/2013, которым договор поставки от 02.07.2012 N 9 признан ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Астат" возражает против доводов инспекции и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области соглашается с доводами инспекции и просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15:30 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.01.2013 ООО ПКФ "Астат" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета, составила 987 270 руб.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в период с 18.01.2013 по 18.04.2013 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.05.2013 N 2332.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией 12.07.2013 вынесено решение N 12-15/19954, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 362,40 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 51 812 руб., пени в сумме 1861,76 руб.

Также 12.07.2013 налоговым органом вынесено решение N 12-15/234 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, ООО ПКФ "Астат" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 29.08.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 12.07.2013 N 12-15/19954 и N 12-15/234 нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между ООО "Астат" (продавец) и ООО ПКФ "Астат" (покупатель) заключен договор N 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора продукцию (товар) в соответствии со спецификациями.

На основании данного договора ООО "Астат" поставило в адрес ООО ПКФ "Астат" товар на общую сумму 7 219 935,33 руб. (с НДС).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО ПКФ "Астат" в налоговый орган представлены договор от 02.07.2012 N 9, счета-фактуры, товарные накладные.

Межрайонная ИНФС России N 7 по Саратовской области в ходе проверки выявила, что ООО "Астат" зарегистрировано 15.12.1998, учредителями данного общества являются Черемисин В.Н. (доля в уставном капитале 50%), Хорин С.А. (доля в уставном капитале 50%).

Руководителем ООО "Астат" в период с 27.06.2011 по 27.11.2012 являлся Хорин С.А. (решение общего собрания ООО "Астат", оформленное протоколом от 16.06.2011 N 42), в период с 10.02.2009 по 26.06.2011, с 28.11.2012 и по настоящее время - Черемисин В.Н.

Налоговым органом установлено, что представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по сделке с ООО "Астат" договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени ООО "Астат" Хориным С.А.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Хорин С.А. подтвердил факт подписания указанных первичных документов

Как установлено Межрайонной ИФНС N 7 России по Саратовской области, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А57-10917/2012, решение, оформленное протоколом от 16.06.2011 N 42 общего собрания участников ООО "Астат", согласно которому на должность директора ООО "Астат" назначен Хорин С.А., признано недействительным как принятое с нарушением статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 16.3, 16.4, 16.6, 16.7 Устава ООО "Астат", утвержденного решением общего собрания участников ООО "Астат" (протокол от 01.12.2009 N 27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Кроме того, инспекция установила, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А57-12169/2013, признан недействительным договор от 02.07.2012 N 9, заключенный между ООО "Астат" в лице директора Хорина С.А. и ООО ПКФ "Астат" в лице директора Хориной О.В., применены последствия недействительности договора: на ООО ПКФ "Астат" возложена обязанность возвратить в собственность ООО "Астат" имущество (товар) на общую сумму 952 838,47 руб., с ООО ПКФ "Астат" в пользу ООО "Астат" взысканы денежные средства в сумме 5 512 161,53 руб. в счет возмещения стоимости имущества по договору от 02.07.2012 N 9.

Основываясь на указанных обстоятельствах, налоговый орган заключил, что у ООО ПКФ "Астат" отсутствует право на получение вычета по НДС в заявленном в декларации размере.

Суд первой инстанции, признав выводы инспекции обоснованными, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду реальности хозяйственных операций, совершенных ООО ПКФ "Астат" и ООО "Астат" в рамках исполнения договора от 02.07.2012 N 9, и непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный ООО ПКФ "Астат" по договору от 02.07.2012 N 9, фактически передан налогоплательщику ООО "Астат", что оформлено соответствующими первичными документами.

ООО ПКФ "Астат" произведена частичная оплата приобретенного у ООО "Астат" товара в сумме 754 935,53 руб. (с учетом НДС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указано апелляционным судом, признание договора купли-продажи от 02.07.2012 N 9 недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО ПКФ "Астат" имеется право на получение заявленных сумм налоговых вычетов, исчисленных с налоговой базы в размере 6 267 709,06 руб.

Между тем, указанный вывод апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела потому как оспариваемыми решениями от 12.07.2013 N 12-15/234 и N 12-15/19954 инспекция отказала ООО ПКФ "Астат" в применении вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 039 082 руб. и отказала в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 987 270 руб.

Как следует из материалов дела, обществом в 4 квартале 2012 года по сделке с ООО "Астат" по договору от 02.07.2012 N 9 заявлен налоговый вычет по следующим счетам-фактурам: от 05.10.2012 N 41/4 на общую сумму 1 053 155,51 руб. (в т.ч. НДС - 160 650,87 руб.), от 08.10.2012 N 41/5 на общую сумму 1 984 446,21 руб. (в т.ч. НДС - 302 712,13 руб.), от 09.10.2012 N 41/6 на общую сумму 3 450 839,32 руб. (в т.ч. НДС - 526 399,22 руб.), от 28.11.2012 N 46 на общую сумму 323 320 руб. (в т.ч. НДС - 49 320 руб.), всего на сумму 6 811 761,04 руб. (в том числе НДС - 1 039 082,22 руб.). Сумма оплаты, произведенной в 4 квартале 2012 года, составила 1000 руб. в т.ч. НДС - 152,54 руб. Сумма товара, оставшегося в наличии, составила 952 838,47 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области ссылается на то, что апелляционный суд неправомерно увеличил на 409 786,49 руб. налоговую базу по НДС в 4 квартале 2012 года, незаявленную налогоплательщиком, признав за обществом право на получение вычетов по НДС, исчисленных с налоговой базы в размере 6 267 709,06 руб. Между тем, каким образом апелляционный суд пришел к такому выводу из постановления не усматривается.

При данных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводам налогового органа и с учетом установленных обстоятельств по делу вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А57-21311/2013 в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин