Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20927/13 по делу N А65-12407/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А65-12407/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Муртазина Д.Н., доверенность от 07.04.2014 N 149,

ответчика - Союнова Ю.Т., доверенность от 27.09.2012 N 151,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12407/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск-11 (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г. Альметьевск (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195) о взыскании 178 500 руб., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань", общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть - АЗС Центр", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 178 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Татнефть - АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения дела в новом составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2011 между ОАО "ТАИФ-НК" (поставщик) и ООО "Татнефть - АЗС Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 004-1563/11 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.7 договора поставки, с учетом подписанного между сторонами протокола разногласий от 24.02.2012, время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 48 часов с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

На основании пункта 4.4.8 покупатель обязан в течении 15 дней со дня прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения направить поставщику надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром, а также надлежащим образом заверенную копию квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, с учетом протокола разногласий от 24.02.2012, в случае сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения (нарушение пункта 4.4.7 договора) покупатель уплачивает поставщику штраф в следующем размере: до 5 суток простоя - 2000 руб. за каждые сутки каждой в/цистерны, свыше 5 суток простоя - 3000 руб. за каждые сутки каждой в/цистерны.

Согласно пункту 6.7 договора поставки, с учетом протокола разногласий, поставщик производит расчёт штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн (пункт 6.5 настоящего договора) руководствуясь данными из автоматизированной базы данных открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и/или сведениями, изложенными в претензиях организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара. В этом случае поставщик направляет покупателю требование (претензию) об оплате штрафа, которое должно быть удовлетворено покупателем в полном объеме в течении 10 дней. К требованию (претензии) поставщик прикладывает расчет суммы штрафа. В случае несогласия с размером штрафа, покупатель вправе в течение 10 дней предъявить поставщику копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром и копию транспортной железнодорожной накладной о приеме порожней в/цистерны к перевозке.

На основании пункта 7.2 договора сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по настоящему договору, обязана немедленно известить в письменной форме другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств, но не позднее десяти дней с момента их наступления. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить справки, выданные региональными отделениями Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение пункта 4.4.7 договора покупатель допустил сверхнормативный простой в/цистерн, в которых были поставлены нефтепродукты, что, в свою очередь, не оспаривается ООО "Татнефть-АЗС Центр".

Отгрузка товара в адрес ответчика осуществлялась в в/цистернах, предоставленных истцу закрытым акционерным обществом "Совфрахт-Казань" (договор от 01.11.2009 N 18/10-09), которым были предъявлены требования к ОАО "ТАИФ-НК" уплатить штрафные санкции на общую сумму 178 500,00 руб.

С целью урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, истец направил предъявленные ему претензии в адрес ответчика по данному спору, с предложением добровольно уплатить начисленные поставщиком штрафные санкции в общей сумме 178 500,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя цистерн подтверждается материалами дела, доказательств оплаты штрафа не представлено, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт по иному арбитражному делу не свидетельствуют о допущенной судами обеих инстанций ошибке при установлении фактических обстоятельств настоящего дела и оценке представленных по нему доказательств.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что судами не применены правила статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательств, поскольку он уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А65-12407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов