Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20570/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего имуществом должника Охотниковой Ольги Викторовны Франова И.В. - Шауклиса Н.А., доверенность от 23.12.2014,

Егорова И.Ю. - Карева В.Ю., доверенность от 23.10.2014,

Николаева О.В. - Шауклиса Н.А., доверенность от 18.06.2014,

Охотниковой Ольги Викторовны - Шауклиса Н.А., доверенность от 25.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франова И.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25639/2011

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франова И.В. о признании сделки должника (акта-приема-передачи от 19.10.2012, заключенного между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр" недействительной и применении последствий ее недействительности, а также взыскания с ООО "Реклама-Центр" в пользу ИП Охотниковой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве утверждено мировое соглашение от 02.102012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В., возобновлено, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Франова И.В. о применении последствий недействительности сделки - мирового соглашения от 02.10.2012 утвержденного арбитражным судом по делу N А65-25639/2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан также поступило заявление конкурсного управляющего Франова И.В. о признании недействительной сделки должника (акта приема-передачи от 19.10.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Охотниковой Ольгой Викторовной в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр") по передаче в собственность ООО "Реклама- Центр" 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 заявления конкурсного управляющего имуществом Франова И.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 заявления конкурсного управляющего Франова И.В. удовлетворено частично. Акт приема-передачи от 19.10.2012, заключенный между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Реклама- Центр" в пользу ИП Охотниковой О.В. взыскано 228 646 706 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 изменено в части. Заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В Франова И.В. удовлетворено частично. Признан недействительным акт приема-передачи от 19.10.2012, заключенный между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр", применены последствия недействительности сделки. С ООО "Реклама-Центр" в пользу ИП Охотниковой О.В. взысканы 89 363 853 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Охотниковой О.В. Франов И.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 в части отказа во взыскании с ООО "Реклама-Центр" в пользу Охотниковой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.02.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 26.02.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 29.10.2012 утверждено мировое соглашение от 02.10.2012 по условиям которого, конкурсный кредитор ООО "Реклама-Центр" получает удовлетворение своих требований (90 450 041 руб. 80 коп.) путем передачи в его собственность имущества (92688/100000 доли в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; площадь застройки 1407,0 кв. м., степень готовности 70%; свидетельство о государственной регистрации серии 16-АС 442879, запись регистрации N 16-16-30/053/2009-272 от 06.08.2009) рыночной стоимостью 63 657 191 руб. 52 коп., согласно отчету независимого оценщика (отчет от 10.02.2012N 154/12-0). ООО "Реклама-Центр" реализовало вышеуказанное имущество ООО "АРС НОВА" и ИП Егорову И.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено для возобновления производства и дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Впоследствии, требования ООО "Реклама-Центр" в реестре требований кредиторов ИП Охотниковой О.В. не восстановлены; имущество, переданное Обществу во исполнение условий мирового соглашения от 02.10.2012 в конкурсную массу должника не возвращено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 17 Постановления N 63 указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) или законодательством о юридических лицах). Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что акт приема-передачи от 19.10.2012, заключенный между ИП Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр", является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

При невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Установив, что на момент принятия судебного акта по настоящему делу у ООО "Реклама-Центр" отсутствовало полученное по оспариваемому договору имущество, судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделки в виде возмещения действительной стоимости имущества, установленной заключением эксперта.

При приведении сторон в первоначальное положение суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы от 29.10.2012 N 3206/50 по делу N А65-15824/2012, исходя из рыночной стоимости квадратного метра объекта - редакция газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:050304:0074:0040, общей площадью 4619,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; свидетельство о государственной регистрации 16-АС 442879. Номера помещений: в цокольном этаже здания: 35, 36; первого этажа здания: 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8; второго этажа здания: 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 47, 48, 49, указанных в составленном Межрайонным филиалом N 8 РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ по состоянию 10.09.2009 (в техническом паспорте) по состоянию на июнь 2012 составляла 42 730 руб., а всего 182 957 987 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции также учел, что в рамках дела N А65-25022/2013 при рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В. к ООО "Реклама-Центр" о взыскании 52 536 730 руб. убытков проведена экспертиза, в том числе с целью определения рыночной стоимости 92688/100000 долей в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, по состоянию на декабрь 2013; согласно заключению эксперта N 02-1275/13 от 09.01.2014 рыночная стоимость 92688/100000 долей в праве собственности на здание газеты "Челны ЛТД" составляет 228 604 706 руб. (с учетом НДС). При этом размер подлежащих взысканию денежных средств 228 604 706 руб. истец мотивировал тем, что стоимость имущества на июнь 2012 составляла 182 957 987 руб. 90 коп., а 45 646 718 руб. 10 коп.- убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества (на декабрь 2013) исходя из заключения эксперта N 02-1275/13 представленного по делу N А65-25022/2013.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении заявленных требований установил, что заключение судебной экспертизы от 29.10.2012 N 3206/50 составлено по состоянию на июнь 2012, тогда как спорная сделка совершена в октябре 2012 (то есть ранее 3-х месяцев), производство по делу N А65-25022/2013 приостановлено до результатов рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствует достоверная оценка стоимости спорного объекта, и поскольку между сторонами возникли существенные разногласия по вопросу определения рыночной стоимости помещения суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" от 09.06.2014 N 080/06-14, рыночная стоимость доли в размере 92688/100000 в праве собственности на здание редакции газеты "Челны ЛТД", площадью 4619,6 кв. м, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2 в размере 92688/100000 на январь 2014 составляет - 91 591 501 руб.

В связи с возникшими у сторон возражениями по определению стоимости спорного имущества, судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза, в соответствии с экспертным заключением от 18.11.2014 N 2180/7-3, составленным ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы рыночная, стоимость доли в размере 92688/100000 в праве собственности на здание редакции газеты "Челны ЛТД", площадью 4619,6 кв. м, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2 в размере 92688/100000 на январь 2014 составляет - 89 363 853 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что повторное экспертное заключение не содержит значительного противоречия по стоимости с результатами экспертного заключения, составленного ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" от 09.06.2014 N 080/06-14, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Реклама-Центр" в пользу ИП Охотниковой О.В. денежных средств в размере 89 363 853 руб.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции в указанной части находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления N 13/14, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 этого Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15792/12.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с ООО "Реклама-Центр" в пользу ИП Охотниковой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"", проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случае признания судом недействительными действий должника по уплате денег, тогда как предметом настоящего заявления является сделка по передаче имущества должника в натуре.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 15792/12 и требования конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В. Франова И.В., относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, находит обоснованными.

В этой связи, с учетом положений части 3 статьи 287 АПК РФ, судебные акты в части отказа во взыскании процентов подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393 798,04 руб., начисленные на сумму 182 957 987 руб. 90 коп. стоимости имущества за период с 20.12.2012 по 14.01.2014.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и обстоятельств по делу, проверить правильность расчета процентов и установить период, за который проценты подлежат начислению.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-25639/2011 в части отказа во взыскании процентов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова