|
05 марта 2015 г.
|
Дело N А55-19187/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Быстрякова Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 (судья Серебрякова О.И.)
по делу N А55-19187/2013
по заявлению (вх. N 73380 от 20.06.2014) конкурсного управляющего Телешинина Андрея Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Аэросеть" Быстрякова Евгения Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэросеть", г. Кинель, Самарская область (ОГРН 1066350000914, ИНН 6350009890),
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Аэросеть" (далее - ООО "Аэросеть", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Телешинин А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Аэросеть" Быстрякова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 1 374 652 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 заявление конкурсного управляющего Телешинина А.И. удовлетворено, Быстряков Е.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аэросеть", с него взыскано в конкурсную массу должника 1 374 652 руб. 68 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба Быстрякова Е.И. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование определения суда первой инстанции от 17.09.2014 и отказом в его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Быстряков Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.09.2014 и принять по спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В обоснование кассационной жалобы Быстряков Е.А. ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Быстряков Е.И. указывает на то, что с 04.06.2012 он фактически не является директором ООО "Аэросеть", был уволен по собственному желанию, между тем учредителем должника не были приняты меры по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене руководителя ООО "Аэросеть", в связи с чем считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд заявлением о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должником Телешинин А.И. указал на то, что конкурсная масса не сформирована, требования конкурсных кредиторов не погашены, бухгалтерск
