Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-22408/13 по делу N А12-32320/2014

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А12-32320/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гатауллина Л.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014

по делу N А12-32320/2014

по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (ИНН 3428981988, ОГРН 1023405161053), г. Волгоград, к Федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (ИНН 3428981226, ОГРН 1033400712806), г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), г. Волгоград о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (далее - учреждение) о взыскании обязательных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции от 31.10.2014, принятое в порядке упрощенного производства оставлено без изменения.

Министерство, полагая, что судебные акты по делу N А12-32320/2014 могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную норму процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, от 19.02.2015 N 2/212 по делу N А12-32320/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.

Судья

Л.Р. Гатауллина