Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-20994/13 по делу N А57-3353/2010

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А57-3353/2010

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца -Барсукова С.А. (доверенность от 26.02.2014), Новичковой Л.А. (доверенность от 26.02.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-3353/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Подоляка Александра Петровича о признании недействительным исполнительного листа, об установлении юридического факта, о разъяснении порядка исполнения решения суда, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по делу по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Подоляка Александра Петровича, с. Караман, Марксовский район, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Снаб", г. Саратов, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 345 263 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича (далее - Подоляка А.П., заявитель) с заявлением о признании недействительным исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области 21.09.2010, о разъяснении решения суда от 05.08.2010, об установлении юридического факта признания исполнения решения суда в стадии принудительного исполнения в службе судебных приставов-исполнителей неразумным по сроку исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области за период с 10.08.2011 по 17.03.2014 в вопросе своевременного принятия решения по окончанию исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела представители заявителя заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета - судьи Верховного суда Российской Федерации Капкаева Д.В., судьи Арбитражного суда Саратовской области Игнатьева Д.Ю., о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным исполнительного листа, о передаче на рассмотрение арбитражному суду Московской области выделенного требования о признании недействительным исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А57-3353/2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, коллегия находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку статьи 51, 130 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о выделении требований в отдельное производство, в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 51, частью 7 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Подоляка Александра Петровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А57-3353/2010 прекратить.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин