Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-20690/13 по делу N А55-22008/2012

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А55-22008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Тиминой И.В. - Тимина В.И, доверенность от 01.04.2014,

ООО "Самара-сетьстрой" - Трениной Т.А., доверенность от 25.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-22008/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарасетьстрой", г. Самара (ИНН 6315527578, ОГРН 1026300967692),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Самарасетьстрой" (далее - ООО "Самарасетьстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Медянкина Евгения Владимировна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарасетьстрой" индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Самарасетьстрой" в составе лота N 1, проведенные на электронной площадке открытого акционерного общества "Центр реализации" (далее - ОАО "Центр реализации") в рамках торговой процедуры N 0006942, и договора купли-продажи заключенного по итогам торгов, недействительными и применить последствия его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права ИП Тиминой И.В., путем обязания (понуждения) ООО "Самарасетьстрой" заключить с ИП Тиминой И.В. по итогам торгов договор купли-продажи в соответствии с проектом, размещенным на электронной площадке ОАО "Центр реализации" в рамках торговой процедуры N 0006942, по цене 2 799 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Попелышева Анна Дмитриевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - ООО "Центр управления активами") и общество с ограниченной ответственностью "Самара-сетьстрой" (ООО"Самара-сетьстрой") - победитель оспариваемых торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, в удовлетворении заявления ИП Тиминой И.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А55-22008/2012 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Самара-сетьстрой".

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 принято изменение ИП Тиминой И.В. предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать решение организатора торгов Попелышевой А.Д. об отказе в допуске ИП Тиминой И.В. к участию в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Самарасетьстрой" в составе лота N 1, проведенных на электронной площадке ОАО "Центр реализации" в рамках торговой процедуры N0006942, оформленное протоколом об определении участников торгов от 23.10.2013, незаконным (недействительным);

- признать решение организатора торгов Попелышевой А.Д. о признании ООО "Самара-сетьстрой" победителем торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Самарасетьстрой" в составе лота N 1, проведенных на электронной площадке ОАО "Центр реализации" в рамках торговой процедуры N 0006942, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 23.10.2013 N 1, незаконным (недействительным);

- признать ИП Тимину И.В. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения по продаже имущества ООО "Самарасетьстрой" по лоту N 1 (нежилое помещение, площадь 89,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4А), сведения о котором опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172 в сообщении N 77030910357;

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенного по итогам торгов, с ООО "Самара-сетьстрой" на ИП Тимину И.В. и установить обязанность ИП Тиминой И.В. уплатить должнику - ООО "Самарасетьстрой" 2 799 000 руб. стоимости имущества, определенной по результатам торгов, в 30-дневный срок со дня вступления определения в законную силу;

- обязать ООО "Самара-сетьстрой" в 10-дневный срок со дня оплаты имущества передать по акту приема-передачи ИП Тиминой И.В. нежилое помещение, площадь 89,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0728002:1496, находящееся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 "А".

В качестве соответчика к участию в рассмотрении настоящего заявления привлечена Попелышева А.Д.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 заявление ИП Тиминой И.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Тимина И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении спора неправильно применили нормы права, их выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что поданная ею заявка на участие в торгах посредством публичного предложения соответствовала требованиям действующего законодательства и сообщению о торгах, она незаконно не была допущена к торгам и должна была быть признана их победителем, как первая подавшая заявку.

В отзывах на кассационную жалобу Тиминой И.В. Попелышева А.Д., конкурсный управляющий Медянкина Е.В. возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей Тиминой И.В. - Тимина В.И, ООО "Самара-сетьстрой" - Тренину Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172 опубликовано сообщение N 77030910357 о том, что организатор торгов Попелышева А.Д., действующая по поручению конкурсного управляющего ООО "Самарасетьстрой" Медянкиной Е.В., сообщает о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Согласно сообщению, торги должны состояться в электронной форме на электронной торговой площадке ОАО "Центр реализации". Предметом торгов является, в том числе, лот N 1 - недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 89,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 "А".

Из сообщения следует, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, с приложением необходимых документов, а также своевременно перечислившие задаток, подтверждение, о поступлении которого на указанный расчетный счет должника будет представлено на дату и время составления протокола об определении участников торгов.

ИП Тимина И.В. 23.10.2013 в 11:00:15.190 подала заявку на участие в торгах по лоту N 1. В этот же день заявитель уплатила установленный задаток на счет, указанный в сообщении о торгах. В тот же день в 11:37:43 банк сформировал выписку по счету заявителя, согласно которой денежные средства списаны с ее счета. Платеж проведен посредством электронной системы клиент-банк.

ИП Тимина И.В. не допущена к участию в торгах в связи с тем, что договор о задатке не заключен и не приложен к заявке, не представлено подтверждение поступления задатка на счет должника, платежное поручение отсутствует.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано ООО "Самара-сетьстрой", подавшее заявку на участие в торгах 23.10.2013 в 11:00:16:453 с приложением всех необходимых документов, в том числе и доказательства оплаты задатка.

24.10.2013 с победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 89,8 кв. м, комнаты N N 17 - 22, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 "А".

Полагая, что организатор торгов незаконно не допустил ИП Тимину И.В. к участию в торгах, последняя обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ее заявка на периоде торгов начиная с 11:00 часов 23.10.2013 является первой.

Оставляя заявление ИП Тиминой И.В. (с учетом изменения предмета требования) без удовлетворения, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 4.7. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В составе документов, указанных в заявке ИП Тиминой И.В. в качестве приложения, платежное поручение об уплате задатка не указано. Суды установили, что задаток был перечислен ИП Тиминой И.В. в 11.37, то есть после подачи заявки в 11.00.15.190.

Протокол об определении участников торгов в отношении заявок ИП Тиминой И.В., ООО "Самара-сетьстрой", подписан организатором торгов 23.10.2013 в 16:16. Из представленной копии выписки операций по счету ООО "Самарасетьстрой" за период с 01.10.2013 по 23.10.2013, сформированной 23.10.2013 в 13:59:47, суды установили, что ко времени составления протокола от 23.10.2013 об определении участников торгов задаток от ИП Тиминой И.В. на счет ООО "Самарасетьстрой" не поступал.

Таким образом, суды установили, что заявка ИП Тиминой И.В. на участие в торгах не содержала сведений о перечислении задатка, его перечисление не было подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды сделали выводы о том, что ИП Тимина И.В. правомерно не была допущена к участию в торгах.

Кроме того, суды сделали выводы о невозможности восстановления прав ИП Тиминой И.В. удовлетворением ее заявления с учетом изменения предмета требования.

Эти выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку торги состоялись, недействительными не признаны, победитель торгов определен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А55-22008/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова