Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21079/13 по делу N А65-19654/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А65-19654/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей:

заявителя - Бегишева Х.Р., паспорт серия 9201 номер 632649,

ответчика - Шавалиевой К.И., доверенность от 12.01.2015 N АГ - 02/64,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бегишева Хамида Ринатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

А65-19654/2014

по заявлению Бегишева Хамида Ринатовича, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с участием третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Челныкоммунхоз", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", г. Набережные Челны, Республики Татарстан Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Бегишев Хамид Ринатович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее-административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2014 года по делу об административном правонарушении N А06-850/2013 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Челныкоммунхоз", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", г. Набережные Челны, Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Республике Татарстан по делу N 06-276/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны признан нарушившим статью 16 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашения, а именно договоров аренды от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 N 2890-АЗ, которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, что привело или могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании ходатайств МУП "Челныкоммунхоз", во исполнение постановлений от 17.02.2011 N 777, от 17.10.2011 N 5606, между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз" были заключены договора аренды земельных участков от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 N 2890-АЗ, на которых расположены общественные кладбища города.

По договору от 13.05.2011 г. N 2440-АЗ/1 передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:030203:64, площадью 4 849 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Элеваторная гора, ул. Куйбышева.

По договору от 07.02.2012 N 2890-АЗ передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:090304:9, площадью 200 181 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны промышленно-коммунальная зона города по Мензелинскому проезду.

Постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 17.02.2011 г. N 77, от 17.10.2011 г. N 5606, по которым была осуществлена передача земельных участков под муниципальные кладбища, противоречат нормам Закона о погребении и Закона о конкуренции.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства Бегишев Хамид Ринатович являлся должностным лицом - заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и вышеуказанные договоры со стороны исполнительного комитета были подписаны им.

На основании решения антимонопольного органа было возбуждено административное производство, составлен протокол N А06-850/2013 об административном правонарушении от 20.12.2013, на основании которого 17.01.2014 было вынесено постановление о наложении на гражданина Бегишева Хамида Ринатовича административного штрафа в соответствии с ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Гражданин Бегишев Х.Р. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд г. Казани на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.01.2014.

Определением от 08.08.2014 г. по делу N 12-1461/14 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2014 г. по делу N 7-731/2014 определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.08.2014 оставлено без изменения, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного дела явилось решение комиссии УФАС России по республике Татарстан по делу N 06-276/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, которым исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны признан нарушившим статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения, а именно договоров аренды от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ, по которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, что привело или могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно, исходили из следующего.

Антимонопольным органом было установлено, что на основании ходатайств МУП "Челныкоммунхоз", во исполнение постановлений от 17.02.2011 N 777, от 17.10.2011 N 5606, между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз" были заключены договора аренды земельных участков от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 N 2890-АЗ, на которых расположены общественные кладбища города.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено статьей 18 ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 настоящего Закона). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом не предусмотрена. Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого пользования. Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

Как установлено судами, МУП "Челныкоммунхоз", являясь хозяйствующим субъектом, в ведение которого переданы муниципальные кладбища, создает дискриминационные условия деятельности другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке ритуальных услуг города Набережные Челны.

Исходя из изложенного, постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 17.02.2011 г. N 777, от 17.10.2011 г. N 5606, на основании которых была осуществлена передача земельных участков под муниципальные кладбища, противоречат нормам Закона о погребении и Закона о конкуренции.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из данного определения, следует, что договор аренды обладает признаком возмездности (платности). Однако платежных документов о внесении арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:030203:64, 16:52:090304:9, ни заявитель, ни третье лицо МУП "Челныкоммунхоз" не представили.

Так, заключение договоров аренды от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1, от 07.02.2012 г. N 2890-АЗ привело к неправомерному предоставлению МУП "Челныкоммунхоз" земельных участков под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле и к освобождению арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 г. по делу N А65-8168/2013 по заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 06.02.2013 г. и предписаний N 1, от 19.02.2013 N 2 г. по делу N 06-276/2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.02.2013 по делу N 06-276/2012 в части выдачи предписания об отмене постановления исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 07.10.2011 г. N 5399 и в части выдачи предписания, обязывающего МУП "Челныкомунхоз" прекратить оказывать услуги, не входящие в гарантированный перечень, отменено.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.02.2013 N 1 по делу N 06-276/2012 в части требования отменить постановление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 07.10.2011 N 5399 и в части требования обязать МУП "Челныкоммунхоз" прекратить оказывать услуги, не входящие в гарантированный перечень, отменено. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "С защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальны предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Заключение договоров аренды от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1, от 07.02.2011 N 2890-АЗ, по которым МУП "Челныкоммунхоз" были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства Бегишев Хамид Ринатович являлся должностным лицом - заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственностью в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении административного дела опровергаются материалами дела. 12.12.2013 антимонопольным органом было направлено уведомление Бегишеву Х.Р. по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 58, кв. 195 о возбуждении производства по административному делу и составлении протокола 20.12.2013 г. в 9 час. 30 мин. Почтовый орган возвратил конверт в связи с истечением срока хранения.

15.12.2013 г. административным органом также была направлена телеграмма заявителю, которая не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился. 20.12.2013 был составлен протокол N А06-850/2013 об административном правонарушении, который был направлен также заявителю почтой.

Определением от 25.12.2013 г. рассмотрение дела N А06-850/2013 было отложено и продлен срок рассмотрения административного дела. Антимонопольным органом в адрес заявителя была направлена телеграмма, а также почтовое отправление.

17.01.2014 г. антимонопольным органом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое также было направлено заявителю почтой. Доводы заявителя о том, что отсутствует его вина, поскольку заявитель исполнял постановления руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны, не могут быть признаны судом обоснованными. Событием правонарушения в постановлении от 17.01.2014 N А06-850/2013 указано: заключение договоров аренды от 13.05.2011 N 2440-АЗ/1 и от 07.02.2012 N 2890-АЗ, что привело к неправомерному предоставлению МУП "Челныкоммунхоз" земельных участков об общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле и к освобождению арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Между тем, судами правильно отмечено, что договоры аренды, заключенные между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП "Челныкоммунхоз", подписаны должностным лицом органа местного самоуправления заявителем.

Довод Бегишева Х.Р. о том, что он действовал в рамках должностных инструкций, не свидетельствует о том, что эти действия изначально были направлены на соблюдение закона о конкуренции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства иного суду не представлены.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Бегишев Х.Р. являлся на момент совершения правонарушения заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и выполнял организационные и контролирующие функции управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета, а потому является субъектом ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя исполнительного комитета, утвержденной 24.07.2008, в своей деятельности заместитель руководителя исполнительного комитета руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Конституцией Республики Татарстан, законами Республики Татарстан, иными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, Уставом муниципального образования город Набережные Челны и иными муниципальными правовыми актами, Положением об управлении земельных и имущественных отношений Исполнительного комитет муниципального образования город Набережные Челны, а также должностной инструкцией, следовательно, Бегишев Х.Р. должен был принять меры, направленные на исключение возможности заключения договоров аренды между МУП "Челныкоммунхоз" и исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и не должен был подписывать, указанные договоры.

Суды предыдущих инстанций правомерно указали на отсутствие у заявителя полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, обстоятельств, препятствующих Бегишеву Х.Р. как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А65-19654/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова