Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21456/13 по делу N А06-7689/2013

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А06-7689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-7689/2013

по заявлению внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Астраханский продукт" Еремицкого Александра Викторовича к открытому акционерному обществу "Астраханский продукт", открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов", г. Астрахань (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698), Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Астраханский продукт", р.п. Ильинка, Икрянинский район, Астраханская область (ИНН 3004009352, ОГРН 1093021000050),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2013 в отношении открытого акционерного общества "Астраханский продукт" (далее - ОАО "Астраханский продукт", должник) была введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда от 30.05.2014 - процедура внешнего управления и внешним управляющим должником утвержден Еремицкий Александр Викторович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Астраханский продукт" внешний управляющий Еремицкий А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов"), Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительной сделки по передаче взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 признан недействительным акт о передаче ОАО "Комбинат хлебопродуктов" судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области нереализованного имущества от 11.11.2013 - "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров". "Здания 18х96 м.", "Комплекта светодиодного освещения" на сумму 11 632 950 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Восстановлено право требования ОАО "Комбинат хлебопродуктов" к ОАО "Астраханский продукт" на сумму 11 632 950 руб. Производство по заявлению внешнего управляющего в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом от данного требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 определение суда первой инстанции от 16.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Комбинат хлебопродуктов" просит принятые по спору определение от 16.10.2014, постановление от 17.12.2014 отменить, в удовлетворении требования внешнего управляющего ОАО "Астраханский продукт" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ошибочность и несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 06.03.2013 N А06-185/2012 о взыскании с ОАО "Астраханский продукт" в пользу ОАО "Комбинат хлебопродуктов" 32 159 676 руб. 12 коп. задолженности, выданного Арбитражным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство от 13.03.2013 N 3848/13/09/30, которое в дальнейшем присоединено к сводному исполнительному производству N 14509/12/09/30СД, взыскателями, по которому являются: УПФР Икрянинского района, общество с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Заволжская птицефабрика", общество с ограниченной ответственностью "Комбикорма", закрытое акционерное общество "СК "Маяк", общество с ограниченной ответственностью "Холодпромстрой-Инжиниринг", ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", открытое акционерное общество "Агроспецмонтаж", открытое акционерное общество "АКБ Россельхозбанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, физические лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 03.07.2013 арестованное имущество: "Комплект птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, откорма бройлеров, здание 18х96 м.", "комплект светодиодного освещения" переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по общей цене 15 510 600 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Торги по реализации указанного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них, о чем составлен протокол от 05.11.2013.

Судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 08.11.2013 в адрес взыскателей: УПФР Икрянинского района, общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж", ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", общества с ограниченной ответственностью "Заволжская птицефабрика", общества с ограниченной ответственностью "Комбикорма", закрытого акционерного общества "СК "Маяк", общества с ограниченной ответственностью "Холодпромстрой-Инжиниринг", Гайнутдинову Р.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника, а именно: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров. Здания 18х96 м." по цене 11 325 000 руб., "Комплекта светодиодного освещения для птичника" по цене 307 950 руб.

Поскольку единственный кредитор (ОАО "Комбинат хлебопродуктов") согласился принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем вышеуказанное имущество передано ОАО "Комбинат хлебопродуктов" по акту от 11.11.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, внешний управляющий Еремицкий А.В. указал на то, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов" получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами и во вред имущественным интересам кредиторов, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов" было достоверно известно о наличии требований иных кредиторов и неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, поскольку спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Признавая недействительным акт от 11.11.2013 о передаче судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ОАО "Комбинат хлебопродуктов" нереализованного имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внешний управляющий Еремицкий А.В. доказал наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Применяя последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Комбинат хлебопродуктов" на сумму 11 632 950 руб. и прекращая производство в части требования о возврате должнику имущества, суд первой инстанции исходил из того, что указанное спорное имущество находится у ОАО "Астраханский продукт".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалованное определение суда первой инстанции, указал на то, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), правила главы III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. По правилам главы III.I Закона могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе передача в рамках исполнительного производства имущества должника.

Из разъяснений пункта 2 Постановления N 63 следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что оспариваемая сделка от 11.11.2013 заключена в течение одного месяца после принятия судом заявления о банкротстве должника (18.10.2013), в связи с чем установление недобросовестности контрагента - ОАО "Комбинат хлебопродуктов" не требуется. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами: физическим лицами по заработной плате, УПФР Икрянинского района, обществом с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж", ГБУ АО "Астраханская областная ветеринарная лаборатория", обществом с ограниченной ответственностью "Заволжская птицефабрика", обществом с ограниченной ответственностью "Комбикорма", закрытым акционерным обществом "СК "Маяк", обществом с ограниченной ответственностью "Холодпромстрой-Инжиниринг", Гайнутдиновым Р.Н., ГБУ АО "Икрянинская районная ветеринарная станция", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, открыты акционерным обществом "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", требования, которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем было известно ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (были перечислены в предложении судебного пристава-исполнителя).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правильно исходили из того, что передача судебным приставом-исполнителем оспариваемого имущества должника взыскателю - ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и оставление последним за собой данного имущества должника является сделкой, при заключении которой было оказано предпочтение в удовлетворении требований ОАО "Комбинат хлебопродуктов" перед другими кредиторами. Оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований иных кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в сумме 11 632 950 руб. По акту от 11.11.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в счет погашения долга было передано, в том числе здание площадью 18х96м, которое не было предметом торгов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительной сделку - акт о передаче нереализованного имущества от 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) арестованного имущества: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров", "Здания 18х96 м.", "Комплекта светодиодного освещения" на сумму 11 632 950 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А06-7689/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев