Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-20454/13 по делу N А65-14192/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А65-14192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-14192/2014

по иску Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа", г. Москва, (ОГРН 1027739751456, ИНН 7724152603), к открытому акционерному обществу "АЛНАС", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081), о взыскании 1 608 370,09 руб. долга, 3199,50 руб. судебных издержек (транспортных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - ОАО "АЛНАС", общество, ответчик) о взыскании 1 608 370,09 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки N ТА 01/13-00223 от 01.03.2013, а также 3199,50 руб. судебных издержек (транспортных расходов).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 608 370,09 руб. долга, 3199,50 руб. судебных издержек, а также 29 083,70 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд также решил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АЛНАС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 отменить в части взыскания процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

01 марта 2013 года между фирмой (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N ТА 01/13-00223 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец по товарной накладной N Та-60856 от 23.12.2013 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 608 370,09 руб. и выставил счет-фактуру на оплату.

Невыполнение обществом обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1. статьи 70, статьей 110 АПК РФ, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга с отнесением на ответчика судебных расходов, в том числе: издержек, связанных с оплатой проезда представителя в суд первой инстанции и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

23 апреля 2014 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

В пункте 2 Постановления N 22 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта является законным и обоснованным. Заявление истца о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, вопреки доводам заявителя жалобы, не требуется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ, проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки, не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Таким образом, при условии предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, оснований для взыскания процентов, как применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в период рассрочки, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения и постановления суды вышли за пределы заявленных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления N 22 у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 Постановления N 22, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А65-14192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин