Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-14982/14

г. Самара

10 ноября 2014 г.

Дело N А65-14192/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 года по делу N А65-14192/2014 (судья Гумеров М.И.),

по иску Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа", г. Москва, (ОГРН 1027739751456, ИНН 7724152603), к открытому акционерному обществу "АЛНАС", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081), о взыскании 1 608 370 руб. 09 коп. долга, 3 199 руб. 50 коп. транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 608 370 руб. 09 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки N ТА 01/13-00223 01.03.2013, а также 3 199 руб. 50 коп. судебных издержек (транспортных расходов).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 по делу N А65-14192/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 608 370 руб. 09 коп. долга, 3 199 руб. 50 коп. судебных издержек, а также 29 083 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.

Суд также решил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с общества процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В качестве оснований для отмены решения суда в обжалуемой части заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда, только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.03.2013 между фирмой (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N ТА 01/13-00223 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец по товарной накладной N Та-60856 от 23.12.2013 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 608 370 руб. 09 коп. и выставил счет-фактуру на оплату (л.д.14-24).

Невыполнение обществом обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1. статьи 70, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга с отнесением на ответчика судебных расходов, в том числе: издержек, связанных с оплатой проезда представителя в суд первой инстанции и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

23.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

В пункте 2 Постановления N 22 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта является законным и обоснованным. Заявление истца о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, вопреки доводам заявителя жалобы, не требуется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ, проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки, не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Таким образом, при условии предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, оснований для взыскания процентов, как применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в период рассрочки, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 года по делу N А65-14192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин