Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21246/13 по делу N А65-8180/2014

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А65-8180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Александрова В. В., Галиуллина Э. Р.,

при участии представителей:

от ОАО "Российские железные дороги " в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Казанское территориальное управление г. Казань - Алексеева Р. В. ( доверенность от 21.11.2012).

от ОАО "Казанский жировой комбинат" - Сычева Р. А. (доверенность от 09.12.2014)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014

( судья Никулина И. Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (председательствующий судья Демина Е. Г, судьи Кузнецов С. А., Туркин К. К.)

по делу N А65-8180/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", третье лицо: открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Казанский жировой комбинат") о взыскании 308 210 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Казанский жировой комбинат" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 200 000 руб. штрафа, 9164, 29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке, кассатор просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА N 765659 на перевозку груза в универсальном контейнере ответчик 30.08.2013 со станции Лагерная Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отправил масло подсолнечное на станцию назначения - Первая Речка Дальневосточной железной дороги в адрес ЗАО "Пасифик интермодал контейнер".

Контейнер опломбирован и передан перевозчику для погрузки на платформу, груз в контейнеры погружен силами и средствами ответчика. В графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" указана фамилия и подпись ответственного лица. Перевозная плата составила 61 642 руб.

По прибытию поезда N 3512 на станцию назначения 19.09.2013 проведен осмотр состава на предмет технического и коммерческого состояния.

На платформе N 54166798, перевозившей контейнер N RZDU5228461 ответчика, обнаружены следы неизвестной желеобразной массы, о чем составлен акт N 2/3106 от 19.09.2013.

При подаче грузовой платформы на грузовой двор 20.09.2013 обнаружено несоответствие запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) перевозочным документам, о чем составлен акт N 2/3123 от 20.09.2013.

При комиссионной выдаче груза выявлено несоответствие наименования груза указанным в перевозочных документах, а именно:

выдано 1992 коробок майонеза, 808 коробок кетчупа, 360 ведер майонеза, составлен коммерческий акт N ДВС1328457/32 от 29.09.2013, груз выдан грузополучателю по приемо-сдаточному акту N 29599 от 29.09.2013.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Довод кассатора об оптимизации транспортных издержек при обеспечении температурного режима хранения перевозимого товара не опровергает правомерность выводов судов о допущенном искажении в транспортной железнодорожной накладной об указании наименования груза, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Более того, довод об отсутствии необходимости использования специального охлаждающего рефрижератора при осуществлении перевозки материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А65-8180/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

В. В. Александров Э. Р. Галиуллин