Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-20918/13 по делу N А65-18503/2014

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А65-18503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот" - Сахапова И.М., доверенность от 31.12.2014 N 02, закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" - Тетешкина А.А., доверенность от 14.05.2014 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.) по делу N А65-18503/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС "Инжиниринг", Республика Татарстан (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2014 поступило заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" (далее - ЗАО "Фирма "ТАТТГМ") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (далее - ООО "ГСС Инжиниринг").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ЗАО "Фирма "ТАТТГМ", заявление оставлено без рассмотрения.

08.09.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот" (далее - ООО "Торговый дом "Татфлот") о вступлении в дело, о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 заявление ООО "Торговый дом "Татфлот" принято судом к производству.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие неисполненных со стороны должника обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-11790/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 заявление ООО "Торговый дом "Татфлот" о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанным определением также отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Фирма "ТАТТГМ" о приостановлении производства по делу и отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "Татфлот" об отложении, либо приостановлении производства по делу N А65-18503/2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Торговый дом "Татфлот" и ЗАО "Фирма "ТАТТГМ" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Торговый дом "Татфлот" и ЗАО "Фирма "ТАТТГМ" поддержали кассационные жалобы по доводам, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Торговый дом "Татфлот" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) явилась не погашенная задолженность обществом "ГСС Инжиниринг" в размере 89 645 295 руб. 59 коп., взысканная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N А65-11790/2014.

Согласно картотеке судебных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (kad.arbitr.ru) на вышеуказанное указанное решение 05.09.2014 была подана апелляционная жалоба, которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 принята к производству.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обращение ООО "Торговый дом "Татфлот" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), является преждевременным, поскольку решение суда, на котором основано требование кредитора на дату обращения последнего не вступило в законную силу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве также следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, должны быть приложены:

- заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции, либо его резолютивной части об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона РФ о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеются заявления Мартынова Артема Игоревича, Общества с ограниченной ответственностью "Альянс К.Е.", о признании должника несостоятельным (банкротом), принятые в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве N А65-18503/2014, судами сделан правомерный вывод об оставлении заявления ООО "Торговый дом "Татфлот" о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Довод заявителей кассационных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ООО "ТД "Татфлот" и ЗАО "Фирма "ТАТТГМ" о приостановлении производства по делу А65-18503/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014, отклонен судами в силу следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие в рассматриваемом случае указанных условий, поскольку решение Арбитражного суда республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N А65-11790/2014, на дату обращения ООО "Торговый дом "Татфлот" в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не вступило в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Доводы кассаторов, изложенные в жалобе, были предметом исследования судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-18503/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова