Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-17780/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-20918/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А65-18503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александровым А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

до и после перерыва:

от ЗАО "Таттрансгидромеханизация" - представитель Тетюшкин А.А. по доверенности N 2 от 14.05.2014 года,

от ООО "ТД "Татфлот" - представитель Сахапов И.М. по доверенности "02 от 03.06.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ЗАО "Таттрансгидромеханизация", ООО "ТД "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу N А65-18503/2014 (судья Мингазов Л.М.) об оставлении без рассмотрения заявления о признании ООО "ГСС Инжиниринг", ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 августа 2014 года поступило заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" (ОГРН 1021602824539, ИНН 1600000011) (далее по тексту - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

08.09.2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552) (далее по тексту - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на наличие неисполненных со стороны должника обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-11790/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Фирма "Таттрансгидромеханизация" (ОГРН 1021602824539, ИНН 1600000011 о приостановлении производства по делу.

Отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552) об отложении, либо приостановлении производства по делу А65-18503/2014

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Торговый дом "Татфлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для разрешения вопроса о возможности заключения мирового соглашения и отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 14.10.2014 г. и отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А 65-11790\2014.

ЗАО "Фирма "Таттрансгидромеханизация" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10. 2014 г. по делу А 65-18503\2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции09.12.2014 г. представители заявителей апелляционных жалоб апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, изложенные в них.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2014 г.

После перерыва представители заявителей апелляционных жалоб апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, изложенные в них.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве также следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года установлено, что, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, должны быть приложены:

- заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции, либо его резолютивной части об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве основания для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-11790/2014 о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств в размере 89 645 295 руб. 59 коп.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) приложена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. с отметкой суда о том, что судебный акт не вступил в законную силу ( л.д.34-оборот).

Согласно картотеке судебных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (kad.arbitr.ru), по делу N А65-11790/2014 на указанное решение 05 сентября 2014 года, была подана апелляционная жалоба, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначена на 11 ноября 2014 года на 16 часов 30 минут.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Однако, в нарушение указанной статьи, на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом указанное решение еще не вступило в законную силу.

Заявление конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Татфлот", было подано в арбитражный суд первой инстанции еще до вступления в силу решения суда, то есть до момента возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в п.3 ст. 48 Закона РФ о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8,9 или п.2 ст.33 Закона РФ о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеются заявления Мартынова Артема Игоревича, г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Альянс К.Е.", Московская область, г. Железнодорожный (ИНН 5012043840, ОГРН 1075012006740) о признании должника несостоятельным (банкротом), принятые в качестве заявлений о вступлении в дело, о банкротстве N А65-18503/2014, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татфлот", г. Казань, (ИНН 1655197279, ОГРН 1101690042552) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (ИНН 1635005324, ОГРН 1051658000020) несостоятельным (банкротом) и оставлении заявления без рассмотрения.

При проверке доводов апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Татфлот" о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции представитель должника заявил об отсутствии возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Поскольку представитель должника возражал в отложении рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, заявил об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.2 статьи 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ООО "ТД "Татфлот" об отложении судебного заседания.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств ООО "ТД "Татфлот" и ЗАО "Фирма "Таттрансгидромеханизация" о приостановлении производства по делу А65-18503/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 г., проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, в силу положений п. 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Отказ в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Таттрансгидромеханизация" о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) (в связи с погашением задолженности третьим лицом) и оставление заявления ЗАО "Фирма "Таттрансгидромеханизация" без рассмотрения (в связи с наличием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом), не может являться основанием для приостановления производства по делу при рассмотрении заявления ООО "ТД "Татфлот" о признании ООО "ГСС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

При проверке доводов апелляционной жалобы ООО"ТД "Татфлот" о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-11790/2014, судебной коллегией апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 постановления от 22.06.2012 N 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Однако, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные условия, поскольку из материалов дела установлено, что решение Арбитражного суда РТ от 07.08.2014 г. по делу N А65-11790/2014, на котором основано заявление кредитора, не вступил в законную силу на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11 ноября 2014 года на 16 часов 30 минут.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу N А65-18503/2014 в связи с обжалованием судебного акта от 07.08.2014 г. по делу А65-11790\2014.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу N А65-18503/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова