Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21325/13 по делу N А55-18068/2013

г. Казань

16 марта 2015 г.

Дело N А55-18068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Поваляева В.А. (доверенность от 06.10.2014),

ответчика - Князева Г.А. (доверенность от 01.10.2013),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ") - Туркина С.Н. (доверенность от 24.02.2015),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тара+", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара, о процессуальном правопреемстве

по делу N А55-18068/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара (ОГРН 1096317001032) к обществу с ограниченной ответственностью "Тара+", г. Тольятти (ОГРН 1086320005881), открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ОГРН 1026301983113) о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности, возврате сторон в первоначальное положение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Ринго", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара" (далее - ООО "Самара") о замене истца на его правопреемника - Куликова Владимира Васильевича, Самарская область, п.г.т. Безенчук.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тара+" (далее - ООО "Тара+") просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара" о процессуальном правопреемстве отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, ООО "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Тара+", открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

При рассмотрении дела ООО "Самара" было заявлено ходатайство о процессуальной замене стороны в споре - истца (ООО "Самара") на Куликова Владимира Васильевича, п.г.т. Безенчук, в связи с тем, что им доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" (далее - ООО "Тара-НТ") была отчуждена в пользу указанного лица по соглашению об отступном.

ООО "Самара" с 01.09.2009 являлось участником ООО "Тара-НТ" с долей в уставном капитале 50%.

Права участника общества предусмотрены в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Названный перечень не является исчерпывающим, так как в этом же пункте указано, что участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим федеральным законом.

В силу статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе обжаловать совершенные обществом сделки.

Истец (ООО "Самара"), как участник общества - ООО "Тара-НТ" заявил иск о признании сделок с участием ООО "Тара-НТ", ООО "Тара+", "АВТОВАЗ", ООО "РИНГО" недействительными.

Соглашение об отступном заключено в период производства по иску, между ООО "Самара" и Куликовым В.В. 16.01.2014, в соответствии с которым ООО "Самара" погасило свой долг перед Куликовым В.В. за выполненные строительные работы путем передачи (уступкой) Куликову В.В. доли "должника" в уставном капитале ООО "Тара-НТ" в размере 50%.

Соглашение об отступном нотариально заверено, в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, заявления о фальсификации названного документа сторонами не поданы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Куликов В.В. является участником ООО "Тара НТ".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство основано на уступке требования по Соглашению от 16.01.2014.

Факт процессуального правопреемства не ставится в зависимость от предмета спора (имущественный или нет) или от того, является ли лицо, уступившее свои права, стороной по сделке.

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям норм права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А55-18068/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова