Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-22034/13 по делу N А49-13357/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А49-13357/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кургановский"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А49-13357/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герта" к обществу с ограниченной ответственностью "Кургановский" о расторжении договоров аренды от 26.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герта" (далее - ООО "Герта") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кургановский" (далее - ООО "Кургановский") о расторжении договоров аренды от 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На указанный судебный акт ООО "Кургановский" была подана апелляционная жалоба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении данного определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ООО "Кургановский" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Герта" указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права. Просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции находит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Кургановский" принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А49-13357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кургановский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.02.2015 N 95.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев