Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-20607/13 по делу N А57-4232/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А57-4232/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., М.В. Коноплева,

при участии представителя:

истца - Асташкина А.Н., доверенность от 02.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича, п. Николаевский, Балаковский район, Саратовская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-4232/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апри" (ИНН 6452062934, ОГРН 1026402657973) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марка" (ИНН 6443019763, ОГРН 1086443000720) о признании действий УФРС по Саратовской области незаконными, о признании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе в предоставлении на праве аренды вышеуказанных земельных участков на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды от 25.11.2010 N 1102 находящихся в федеральной собственности земельных участков - на срок до 01.10.2038 незаконным, об устранении допущенных заинтересованным лицом нарушения прав и законных интересов заявителя, обязать заинтересованное лицо предоставить на правах аренды в установленном законодательством порядке земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апри" (далее - ООО "Апри", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе в предоставлении на праве аренды земельных участков на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 1102 находящихся в федеральной собственности земельных участков от 25.11.2010, - на срок до 01.10.2038.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо предоставить на правах аренды в установленном законодательством порядке земельные участки:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050301:4, с местоположением Саратовская область Балаковский район организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее - ОНО "ОПХ "Крутое"), общей площадью 16 396 184 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050301:5, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 20 998 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:3, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 7 159 530 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:4, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 8 569 464 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:5, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 45 912 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:6, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 10 086 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:5, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 28 744 815 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:6, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 91 007 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:7, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 72 037 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050101:3, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 6 339 973 кв. м;

-земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050101:4, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 24 458 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050102:2, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 27 192 474 кв. м на срок до 01.10. 2038.".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Апри" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об отказе ООО "Апри" в предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:05:050301:4, 64:05:050301:5, 64:05:050103:3, 64:05:050103:4, 64:05:050103:5, 64:05:050103:6, 64:05:050401:5, 64:05:050401:6, 64:05:050401:7, 64:05:050101:3, 64:05:050101:4, 64:05:050102:2, с местоположением Саратовская область Балаковский район ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 27 192 474 кв. м на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 1102 находящихся в федеральной собственности земельных участков от 25.11.2010, - на срок до 01.10.2038, не соответствующим статье 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Апри", путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области предоставить ООО "Апри" на правах аренды в установленном законодательством порядке вышеуказанные земельные участки.

Арбитражный управляющий ОНО "ОПХ "Крутое" Синяев И.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, полагая, что судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей ОНО "ОПХ "Крутое".

ОНО "ОПХ "Крутое" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании в связи невозможностью явки представителя по причине его участия в других судебных разбирательствах, назначенных в Арбитражном суде Саратовской области.

В судебном заседании 03.03.2015 по ходатайству заявителя жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 10.03.2015, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя ОНО "ОПХ "Крутое", которое явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из анализа статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что 02.12.2010 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22647/2009 в отношении ОНО "ОПХ "Крутое" была введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Марков В.К.

02.12.2010 между ОНО "ОПХ "Крутое" и ООО Агрофирма "Марка" подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010, которое от имени ОНО "ОПХ "Крутое" подписано А.И.Деминым и прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области 17.12.2010.

По мнению заявителя жалобы, соглашение от 02.12.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010, подписанное А.И.Деминым, в то время как полномочия руководителя перешли к внешнему управляющему Маркову В.К., является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) и не порождает правовых последствий, в связи с чем земельные участки неправомерно выбыли из законного владения ОНО "ОПХ "Крутое" в пользу ООО Агрофирма "Марка", и, в последующем, ООО "Апри".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из кассационной жалобы арбитражного управляющего следует, что в настоящее время в рамках дела N А57-22647/2009 в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании соглашения от 02.12.2010 заключенного с ООО Агрофирма "Марка" о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010 и возврате имущества в конкурсную массу.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятый судебный акт затрагивает права ОНО "ОПХ "Крутое".

После перерыва в судебном заседании, ОНО "ОПХ "Крутое" представило в суд кассационной инстанции размещенную на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивную часть определения от 03.03.2015 по делу N А57-22648/09, которым признаны недействительными: ничтожное соглашение от 02.12.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010; соглашение от 11.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 1102 от 25.11.2010, заключенное между ООО Агрофирма "Марка" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N1 от 01.10.2013, заключенный между ООО Агрофирма "Марка" и ООО "Апри"; договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности от 29.10.2014 N 1310, заключенный между ООО "Апри" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; истребовано из чужого незаконного владения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ОНО ОПХ "Крутое" спорные земельные участки.

Оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий ОНО "ОПХ "Крутое", не свидетельствуют о том, что обжалуемым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 затрагиваются какие-либо права ОНО "ОПХ "Крутое" относительно предмета спора либо на ОНО "ОПХ "Крутое" возложены обязанности, постановление ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит выводов непосредственно о правах и об обязанностях ОНО "ОПХ "Крутое", права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, судебного акта, которым сделки, на которые ссылается заявитель, были бы признаны недействительными, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имелось.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, и с которыми он связывает нарушение своих прав, отсутствовали на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления, соответственно, они не могут быть положены в основу отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя об обратном, о правах и обязанностях ОНО "ОПХ "Крутое" суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела, постановления не принимал.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что принятый судом апелляционной инстанции оспариваемый акт не нарушает чьих-либо процессуальных прав, поскольку не лишает лиц, добросовестно пользующихся своими правами, заявить самостоятельные иски. Подтверждением чего является, в частности, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22648/09, резолютивная часть которого оглашена 03.03.2015.

Факт признания сделки о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010 недействительной в рамках дела N А57-22648/09, после принятия оспариваемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по настоящему делу, по существу не может ставить под сомнение правильность оспариваемого судебного акта, поскольку полномочия суда кассационной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судами на момент разрешения спора по существу (по аналогии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Такое заявление, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба ОНО "ОПХ "Крутое" подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статье 282 АПК РФ.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (статья 104, пункт 1 части 2 статьи 282 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

При подаче кассационной жалобы арбитражным управляющим Синяевым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 30.12.2014 N 439, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева Ивана Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А57-4232/2014.

Возвратить из федерального бюджета арбитражному управляющему организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяеву Ивану Владимировичу государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.12.2014 N 439.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплева