Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21602/13 по делу N А55-2894/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А55-2894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Ерулаевой С.А. (доверенность от 03.03.2015 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-2894/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (ОГРН 1046300898820, ИНН 6319106852) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" (ОГРН 1089847234751, ИНН 7811409220) о взыскании 1 940 374 руб.,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (далее - ООО "Агроторг-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" (далее - ООО "ЭКО-Лайн", ответчик) о взыскании денежной суммы 1 887 600 руб., процентов в размере 52 774 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "ЭКО-Лайн" в пользу ООО "Агроторг-Самара" взысканы 1 886 390 руб., проценты в размере 52 740,32 руб., расходы по экспертизе в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 391,30 руб. В остальной части в иске отказано. Суд решил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 90 000 руб. в оплату стоимости экспертизы ООО "Экспертный центр Северо-Запада", возвратить ООО "ЭКО-Лайн" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области излишне внесенную сумму 15 000 руб., истцу возвращены 11 бутылок алкогольной продукции - водка "Хлебное поле", емкостью 0,5 л, поступивших в арбитражный суд от экспертного учреждения ООО "Экспертный центр Северо-Запада" сопроводительным письмом от 21.08.2014 исх.446/08/2014С.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "ЭКО-Лайн" 1 886 390 руб., процентов в размере 52 740,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 391,30 руб. - изменить, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что полностью согласен с утверждением суда о том, что качество части товара - 11 бутылок водки "Хлебное поле", поставленных истцом ответчику в числе спорных 17 160 бутылок - соответствует требованиям договора поставки от 02.05.2012 N 2998, а именно: истцу был поставлен товара, соответствующий по качеству требованиям государственных стандартов, однако не согласен с выводом суда о нарушении ответчиком требований условий договора о качестве товара в отношении остальных 17 149 бутылок.

Заявитель жалобы считает, что вывод о подлинности федеральных специальных марок, сделанный экспертом в отношении 11 бутылок, представленных истцом для исследования, должен распространяться на всю алкогольную продукцию водка "Хлебное поле".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что проведенная экспертиза и выводы эксперта не опровергают тот факт, что федеральные специальные марки на поставленной алкогольной продукции не обеспечивают возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС. При этом федеральная специальная марка может быть подлинной, но не быть зарегистрированной в системе ЕГАИС, что делает такую алкогольную продукцию нелегальной в силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.05.2012 N 2998, на основании которого ответчиком поставлена истцу алкогольная продукция - водка "Хлебное поле", емк. 0,5 л, производитель ООО "АЛКО-РОСС", по цене 110 руб., в количестве 30 000 бутылок по товарным накладным от 03.07.2012 N 67, 66, от 24.08.2012 N 73.

В ходе реализации товара истцом было обнаружено несоответствие сведений, указанных на федеральных специальных марках, которыми маркирована водка "Хлебное поле", сведениям, содержащимся в ЕГАИС.

На основании пункта 5.8 договора поставки в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаруженных недостатках товара и необходимости направить своего представителя для осмотра товара и составления двустороннего акта. Ответчик письмом от 23.08.2013 отказался от направления своего представителя, сославшись на принятые им все необходимые меры для проверки качества спорного товара и наличия соответствующих маркировок.

В связи с неявкой представителя поставщика истцом в одностороннем порядке был проведен осмотр и проверка на соответствие маркировки сведениям, содержащимся в ЕГАИС, товара - водка "Хлебное поле", в количестве 17 160 бутылок. Методом выборочной проверки было установлено несоответствие в части номера заявки на штрихкодирование и в части наименования водки, по результатам которого был составлен акт обнаружения недостатков товара от 13.09.2013.

В соответствии с пунктом 5.14 договора поставки в случае нарушения поставщиком требований статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров, отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратить поставщику товар ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе реализации.

Учитывая особенность товара и обнаруженные недостатки, истец счел их не относящимися к видимым недостаткам, а пункт 5.6 договора поставки, ограничивающий срок обнаружения недостатков тридцатью днями, неприменимым.

Поскольку уплаченная за товар денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, замена товара не произведена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр Северо-Запада".

В соответствии с заключением эксперта по результатам исследования на отобранных 11 бутылках водки "Хлебное поле", емк. 0,5 л, федеральных специальных марок: 017 116164511; 017 116163973; 017 116169938; 017 116164266; 017 116163224; 017 116163013; 017 116167516; 017 116173003; 017 116168042; 017 116164003; 017 116160056 установлено, что указанные марки изготовлены производством ППФ "Гознак" (Пермская печатная фабри-ка), соответствуют требованиям, предъявляемым к федеральным специальным маркам и образцам марок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", приказом Минфина России от 16.06.2011 N 70н, и являются подлинными.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, а также недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить, поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, приняв во внимание отказ ответчика от направления своего представителя для осмотра товара и составления двухстороннего акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о несоответствии сведений, указанных на федеральных специальных марках, которыми маркирована водка "Хлебное поле", сведениям, содержащимся в ЕГАИС.

Выводы экспертизы, подтвердившей подлинность федеральных специальных марок на 11-ти бутылках водки "Хлебное поле", не исключают факт вышеуказанного несоответствия.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 886 390 руб. и процентов в размере 52 740,32 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы эксперта должны быть распространены на остальную часть алкогольной продукции, которая не являлась предметом экспертного исследования, не может быть принят во внимание. Ответчиком в отношении этой части алкогольной продукции не опровергнуты доводы истца о ее нахождении в незаконном обороте в связи с тем, что федеральные специальные марки на поставленной ответчиком алкогольной продукции не обеспечивают возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в части.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "ЭКО-Лайн".

В связи с предоставлением ООО "ЭКО-Лайн" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А55-2894/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин