Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-20388/13 по делу N А72-14161/2013

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А72-14161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Каплан Е.И. (доверенность от 12.01.2015 N 01-15),

ответчика - Жарова Е.В. (доверенность от 12.02.2015), Супрунова А.Ю. (доверенность от 12.02.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", г. Ульяновск, и общества с ограниченной ответственностью "СОРО", г. Санкт-Петербург,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-14161/2013,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОРО", г. Санкт-Петербург (ИНН 7802716352, ОГРН 110784180539) к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ", г. Ульяновск (ИНН 7326041171, ОГРН 1127326000768) о взыскании 44 211 490 руб. компенсации, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьих лиц федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального медико-биологического агентства, г. Москва, Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства, г. Москва, Халитова Юрия Маратовича, г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОРО" (далее - ООО "СОРО") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (далее - ООО "АБЗ") о взыскании 41 034 527 руб. компенсации за неисполнение соглашения, 1 031 200 руб. штрафа в связи с неисполнением соглашения, 2 051 726 руб. 35 коп. неустойки, 94 037 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ООО "АБЗ" обязательств по оплате компенсации, предусмотренных соглашением о замене стороны в обязательстве.

Определением от 06.11.2013 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального медико-биологического агентства (далее - Предприятие).

ООО "АБЗ" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение о замене стороны не является сделкой о продаже права требования, замена стороны была обусловлена ненадлежащим исполнением ООО "СОРО" договорных обязательств, ООО "СОРО" является недобросовестным контрагентом, неисполнение обязательства не влечёт незаключённости соглашения, пункт дополнительного соглашения о незаключённости является недействительным, основания для привлечения ООО "АБЗ" к ответственности отсутствуют.

Определением от 17.03.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального медико-биологического агентства.

Предприятие в пояснениях по делу указало, что замена стороны вызвана ненадлежащим исполнением ООО "СОРО" договорных обязательств, Предприятием произведён полный расчёт с ООО "СОРО", в подписании и согласовании дополнительных соглашений Предприятием не участвовало, ООО "СОРО" обязано компенсировать ООО "АБЗ" затраты на пуско-наладку оборудования.

Определением от 10.04.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Халитов Юрий Маратович.

До вынесения решения по существу спора ООО "СОРО" были уточнены требования по иску, в соответствии с которыми ООО "СОРО" просило взыскать с ООО "АБЗ" 42 718 342 руб. 90 коп. компенсации, 2 050 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа, 93 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 (судья Чудинова В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АБЗ" в пользу ООО "СОРО" взыскано 33 752 870 руб. 42 коп. основного долга, 2 050 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения ООО "АБЗ" предусмотренных дополнительным соглашением обязательств, проценты взысканию не подлежат, поскольку это вторая мера ответственности за одно и то же нарушение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции от 25.06.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт. С ООО "АБЗ" в пользу ООО "СОРО" взыскано 3 980 124 руб. 66 коп. долга, 515 600 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части определения размера подлежащих удовлетворению требований, судом первой инстанции необоснованно не учтён проведённый сторонами зачёт требований, компенсация подлежит взысканию в меньшем размере.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО "АБЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований и отказать в иске полностью.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "АБЗ" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Апелляционным судом, по мнению Заказчика, не учтено следующее: судом не установлена правовая природа взысканной суммы, соглашение является сделкой перевода долга, а не цессией, соглашение обусловлено объективной необходимостью, ООО "СОРО" ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства, ООО "СОРО" злоупотребляет правами, вытекающими из договора, условия о выплате вознаграждения являются ничтожными, основания для выплаты компенсации отсутствуют, ООО "СОРО" не несло расходов по монтажу оборудования, иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению третейским судом.

ООО "СОРО" в своей кассационной жалобе просило отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению ООО "СОРО", апелляционный суд неправомерно вместо отношений новации применил положения законодательства о зачёте, апелляционным судом произведён ошибочный расчёт компенсации за доставку, обслуживание и хранение оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АБЗ" ООО "СОРО" просило отказать в её удовлетворении, поскольку содержание кассационной жалобы сводится к изложению позиции по делу, не соответствие требованию строительной компании не является основанием для отказа в иске, апелляционный суд исходил из расчёта, представленного ООО "АБЗ", спор правомерно рассмотрен по месту нахождения ответчика, поскольку возник из соглашения о замене стороны в обязательстве и дополнительных соглашений к нему.

ООО "АБЗ" в отзыве на кассационную жалобу ООО "СОРО" просило отказать её удовлетворении, поскольку дополнительными соглашениями согласовывались как изменения обязательств, так и их прекращение, отменительные условия при прекращении обязательств не подлежат применению.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ООО "АБЗ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на отсутствие в судебных актах надлежащий квалификации подлежащих уплате денежных средств, отсутствие со стороны ООО "СОРО" встречного исполнения, подписание дополнительных соглашений под принуждением, наличие злоупотребления правом со стороны ООО "СОРО", необходимость рассмотрения спора в третейском суде. Кассационную жалобу ООО "СОРО" просили отклонить по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу ООО "СОРО". На вопрос судебной коллегии пояснили, что доказательства подписания дополнительных соглашений под принуждением отсутствуют, исполнение договора подряда приостановлено.

Представитель ООО "СОРО" в судебном заседании просила удовлетворить кассационную жалобу ООО "СОРО" и отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "АБЗ". Указала на ошибочное применение судом положений законодательства о зачёте, неправомерное не применение отменительных условий дополнительного соглашения, не оспаривание ООО "АБЗ" подписанных дополнительных соглашений, отношение третейской оговорки только в подрядным взаимоотношениям.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзывов сторон на кассационные жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

09.06.2011 между Предприятием, выступающим в качестве заказчика, и ООО "СОРО", выступающим в качестве подрядчика, заключён договор подряда N ФЦ 67/0611 на выполнение работ по строительству Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии с оснащением оборудованием.

15.10.2012 между Предприятием, ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" было заключено соглашение к указанному договору подряда о замене стороны, в соответствии с условиями которого ООО "СОРО" передает, а ООО "АБЗ" принимает на себя все права и обязанности подрядчика по договору. Предприятие даёт согласие на передачу прав и обязанностей по договору от ООО "СОРО" к ООО "АБЗ". ООО "АБЗ" с момента подписания соглашения становится стороной договора.

Согласно пункту 4 соглашения о замене стороны с момента вступления в силу настоящего соглашения права и обязанности по договору от ООО "СОРО" переходят к ООО "АБЗ" в полном объёме (в неисполненной части) и на условиях, существующих к моменту вступления в силу настоящего соглашения, в том числе:

- обязанность осуществить без взимания какой-либо оплаты с Предприятия хранение, страхование, перемещение на объект, монтаж, пуско-наладку, ввод оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Предприятия - все перечисленные обязательства распространяются на все поставленное по договору оборудование, в том числе поставленное ООО "СОРО" и принятое Предприятием до подписания настоящего соглашения и в процессе выполнения настоящего соглашения;

- обязанность возместить Предприятию документально подтвержденные расходы на хранение (аренда и охрана склада) с даты подписания настоящего соглашения до момента переоформления договоров на хранение оборудования с Предприятия на ООО "АБЗ";

- обязанность осуществить поставку оборудования, в соответствии с условиями договора, за исключением оборудования, поставленного ООО "СОРО" и осуществить за свой счёт хранение, страхование, перемещение на объект, монтаж, пуско-наладку, ввод оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Предприятия, а также выполнить строительно-монтажные работы и ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта, выполнить гарантийные и другие обязательства подрядчика по договору.

- обязанность в срок до 01.12.2012 заключить за свой счёт договор на обслуживание и хранение криостата томографа (входящего в состав Томографа магнитно-резонансного Achieva), принятого Предприятием от ООО "СОРО" по накладной от 24.04.2012 N Об-0000007, хранение осуществляется по адресу: пл. Академика Курчатова д. 1, и к моменту монтажа томографа магнитно-резонансного, за свой счёт осуществить доставку на объект.

Согласно пункту 9 соглашения стороны вправе в рамках настоящего соглашения в целях установления и уточнения отдельных условий его исполнения заключать двусторонние дополнительные соглашения, в том числе в целях определения вознаграждения за переуступку по договору, компенсационных расходов, уточнения иных положений настоящего соглашения и договора, при условии, что права и обязанности, устанавливаемые такими дополнительными соглашениями, непосредственно не затрагивают прав и обязанностей третьей стороны.

15.10.2012 ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" заключили дополнительное соглашение N 1 (далее - ДС N 1), согласно которому стороны в соответствии с пунктами 7 и 8 соглашения в целях надлежащего исполнения обязательств по договору настоящим дополнительным соглашением определяют следующий порядок взаимодействия в рамках поставки оборудования по договору: ООО "СОРО" передает оборудование согласно Приложению N 3 к соглашению Предприятию по акту приёма-передачи на складе ООО "АБЗ". ООО "СОРО" без дополнительной оплаты обязуется осуществить перемещение на объект, монтаж, пуско-наладку, ввод оборудования в эксплуатацию, его гарантийное обслуживание и инструктаж специалистов Предприятия ранее поставленного и принятого Предприятием оборудования (указанного в приложении N 2 к соглашению). ООО "СОРО" обязуется в течение 30 календарных дней после получения от ООО "АБЗ" уведомления о готовности помещений приступить к работам по монтажу, пуско-наладке и вводу указанного оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 ДС N 1 ООО "СОРО" обязуется за дополнительную плату в размере 2 496 589 руб. осуществить монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию системы для сбора и хранения медицинских и биологических радиоактивных отходов для отделений радионуклидной терапии и диагностики (далее - Вакуумная система), указанной в пункте 17 приложения N 3 к соглашению, а также инструктаж специалистов Предприятия и гарантийное обслуживание Вакуумной системы. ООО "АБЗ" оплачивает указанные в настоящем пункте услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (акта ввода Вакуумной системы в эксплуатацию и инструктажа специалистов Заказчика), при условии своевременного поступления денежных средств от Предприятия по договору. В случае задержки поступления денежных средств от Предприятия, срок оплаты продлевается соразмерно сроку задержки.

ООО "СОРО" передает ООО "АБЗ" всю необходимую информацию о поставщиках оборудования, указанного в Приложении N 2 и Приложении N 3 к соглашению на момент подписания настоящего дополнительного соглашения.

Расходы, связанные с доставкой на склад ООО "АБЗ" оборудования, указанного в приложении N 3 к соглашению, несет ООО "СОРО".

15.10.2012 ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" заключено дополнительное соглашение N 2 (далее - ДС N 2) к соглашению о заменен стороны, по условиям которого стороны договорились определить стоимость компенсационных расходов (вознаграждения) ООО "СОРО" в связи с заменой стороны по договору в рамках соглашения в размере 80 497 541 руб. 93 коп., из которых 10 497 541 руб. 93 коп., составляет стоимость услуг генерального подряда по договору N 6СМР/2 от 31.08.2012, а 70 000 000 руб. составляют компенсационные расходы ООО "СОРО" в связи с заменой стороны по договору.

Согласно пункту 2 ДС N 2 ООО "АБЗ" перечисляет указанную в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения сумму на счет ООО "СОРО" в следующем порядке: платёж в размере 10 497 541 руб. 93 коп. уплачивается в декабре 2012 года, но не позднее 31.12.2012, платёж в размере 70 000 000 руб. - ежемесячно до последнего числа месяца, равными долями, с января 2013 года по 31.10.2013 включительно.

За просрочку платежей в соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения ООО "АБЗ" по требованию уплачивает ООО "СОРО" штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. ООО "АБЗ" освобождается от ответственности за нарушение сроков оплаты в случае, если подобное нарушение вызвано несвоевременным поступлением денежных средств от Предприятия.

Согласно пункту 4 ДС N 2 ООО "СОРО" обязуется компенсировать затраты ООО "АБЗ" на доставку оборудования, указанного в приложении 2 к соглашению, на склад ООО "АБЗ" в г. Димитровграде, а также затраты на хранение указанного оборудования на складе до 01.01.2014 в размере 150 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 ДС N 2 ООО "СОРО" обязуется компенсировать затраты ООО "АБЗ" на обслуживание и хранение криостата томографа (входящего в состав Томографа магнитно-резонансного Achieva, указанного в пункте 11 приложения N 2 к соглашению) до 01.01.2014 в размере 120 000 руб. ежемесячно.

Компенсация, указанная в пунктах 4 и 5 ДС N 2, происходит путём соразмерного уменьшения суммы ежемесячных платежей, указанной в пункте 2.2 настоящего дополнительного соглашения, на сумму стоимости аренды склада до 01.01.2014, стоимости обслуживания криостата томографа до 01.01.2014 и стоимости доставки оборудования на склад в г. Димитровграде, с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров со всеми приложениями, счетов и прочих удостоверяющих документов.

29.05.2013 ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" заключили дополнительное соглашение N 3 (далее - ДС N 3), согласно условиям которого стороны договорились изменить обязательства, указанные в ДС N 1 и ДС N 2 к соглашению о замене стороны по договору подряда следующим образом:

Согласно пункту 1.1 ДС N 3 монтаж оборудования, указанного в пункте 1.2 ДС N 1, должно осуществить ООО "АБЗ". Стоимость работ по монтажу, по соглашению сторон, оценивается в 28 528 000 руб. С момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения ООО "СОРО" не несёт никаких обязательств по монтажу оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 ДС N 3 ООО "СОРО" единовременно выплачивает ООО "АБЗ" сумму компенсации расходов, указанных в пункте 4 и пункте 5 ДС N 2, за период с 01.05.2013 по 01.01.2014. Размер компенсации составляете 2 160 000 руб. При этом выплата будет осуществлена путём зачёта встречных требований.

ООО "АБЗ" выплачивает ООО "СОРО" сумму, предусмотренную пунктом 2.2 ДС N 2, с учётом зачтённых ранее сумм, в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Согласно пунктам 2, 3 ДС N 3 по состоянию на 29.05.2013, задолженность ООО "АБЗ" перед ООО "СОРО" по выплате компенсационных расходов, предусмотренных пунктом 1 ДС N 2, составляет 19 034 527 руб. 52 коп. Общая сумма компенсационной выплаты в пользу ООО "СОРО" составляется 61 034 527 руб. 52 коп. Стороны договорились провести зачёт встречных взаимных требований следующим образом: стороны договорились зачесть в счёт оплаты общей компенсационной выплаты ООО "СОРО", указанной в пункте 2 ДС N 3 суммы, подлежащие выплате ООО "АБЗ", указанные в пункте 1.1 и 1.2 ДС N 3.

При этом оставшуюся сумму в размере 30 346 527 руб. 52 коп. ООО "АБЗ" должно выплатить следующим образом: платеж в размере 19 034 527 руб. 52 коп. выплачивается в срок до 01.07.2013. Оставшаяся сумма в размере 11 312 000 руб. должна быть выплачена в срок до 31.09.2013.

Согласно пункту 4 ДС N 3 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае невыполнения ООО "АБЗ" в установленный настоящим дополнительным соглашением срок обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Д СN 3, настоящее дополнительное соглашение считается незаключенным.

29.05.2013 ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" заключили дополнительное соглашение N 4 (далее - ДС N 4) к соглашению о замене стороны, согласно которому в случае наступления обстоятельств, признающих ДС N 3 к соглашению незаключенным, ООО "АБЗ" обязано в срок до 30.09.2013 осуществить единовременную выплату общей компенсационной суммы, указанной в пункте 2 ДС N 3, за вычетом сумм уплаченных ООО "СОРО" после 29.05.2013 и уплатить штраф в размере 10% от суммы, подлежащей перечислению. В случае невыполнения указанного условия, ООО "СОРО" имеет право начислить пеню в размере 0,5% от общей суммы, причитающейся к оплате, включая штраф, за каждый день просрочки. При этом ООО "АБЗ" не вправе ссылаться на любые пункты ДС N 1 и ДС N 2, как на причину неуплаты и предъявлять какие-либо встречные требования ООО "СОРО".

В случае признания ДС N 3 заключённым, все обязательства, принятые на себя сторонами в ДС N 1 и ДС N 2, считаются полностью выполненными сторонами. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту 3 ДС N 4 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Неисполнение ООО "АБЗ" предусмотренных дополнительными соглашениями обязательств по перечислению компенсационных выплат послужило основанием для обращения ООО "СОРО" в суд с требованиями по настоящему делу.

Устанавливая наличие у ООО "СОРО" права на предъявление настоящего иска и обоснованность требований, возможность рассмотрения спора арбитражным судом судебные инстанции исходили из отсутствия спора по исполнению договора с заказчиком и наличия разногласий между ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" только в части исполнения дополнительных соглашений к договору перемены лица в обязательстве.

Поскольку спор по настоящему делу не связан с исполнением сторонами обязательств по договору подряда, разногласия обусловлены различными позициями сторон по делу относительно расчётов по перемене лица в обязательстве, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, сделанный в определении от 17.03.2014 об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ООО "СОРО", апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В силу положений пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачёт как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определённые условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Анализируя сложившиеся между сторонами финансовые взаимоотношения, апелляционный суд исходил из следующего.

Судом первой инстанции с учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования условий договора, сделан вывод, что размер подлежащей выплате по дополнительным соглашениям компенсационной суммы составляет 61 034 527 руб. 52 коп. При этом апелляционным судом дана развёрнутая оценка определения компенсационной суммы в указанном размере.

В соответствии с заключённым соглашением стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 28 528 000 руб. и на сумму 2 160 000 руб.

При этом из указанного соглашения усматривается согласование сторонами основания прекращения обязательства, которое не является зачётом, то есть односторонней сделкой, и в то же время, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Отклоняя доводы ООО "СОРО", апелляционный суд обоснованно указал, что применённый сторонами способ прекращения обязательства не противоречит критериям, предусмотренным статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для гражданско-правовых сделок.

Обоснованно не приняты во внимание апелляционным судом и доводы ООО "СОРО" о необходимости учёта предусмотренного в дополнительном соглашении отменительного условия. Апелляционный суд правомерно сослался, что отменительное условие не может быть применено к прекращённым обязательствам. Кроме того, с учётом положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное отменительное условие не может зависеть от воли сторон по сделке. В то время как в дополнительном соглашении между сторонами предусмотрено именно отменительное условие, зависящее от действий стороны по сделке, то есть его воли.

При данных обстоятельствах апелляционный суд правомерно во взаимоотношениях сторон учёл прекращение обязательств на сумму 30 688 000 руб.

Сторонами по делу так же не оспаривается оплата ООО "АБЗ" 25 034 527 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учётом так же предусмотренной в дополнительном соглашении суммы в размере 1 331 875 руб. 34 коп., с учётом всех зачётов и уточнений требований по делу ООО "СОРО" апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АБЗ" задолженности по компенсации в размере 3 980 124 руб. 66 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "АБЗ" об отсутствии оснований для взыскания компенсационного вознаграждения и недобросовестности ООО "СОРО" не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Частично удовлетворяя требования по делу, апелляционный суд правомерно исходил из сложившихся между сторонами по делу правоотношений. Положенные в основание исковых требований дополнительные соглашения не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства подписания дополнительных соглашений ввиду заблуждения или угрозы ООО "АБЗ" не представлены. ООО "АБЗ" в добровольном порядке приняты на себя обязательства по выплате ООО "СОРО" компенсационного вознаграждения.

Предметом требований по делу являлись так же взыскание с ООО "АБЗ" договорной неустойки (пени) в размере 2 050 000 руб. за период со 01.10.2013 по 10.10.2013 исходя из ставки 0,5% от общей суммы, причитающейся к оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 890 руб. за период со 01.10.2013 по 10.10.2013 и штрафа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями ДС N 4 стороны согласовали уплату ООО "АБЗ" штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей перечислению ООО "СОРО", а также начислении ООО "СОРО" пени в размере 0,5% от суммы, причитающейся к оплате.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, апелляционный суд исходил из наличия задолженности за период с 01.10.2013 по 10.10.2013, с учётом применённого судом механизма расчёта, в размере 10 312 000 руб. С учётом наличия задолженности, периода просрочки, размер подлежащей взысканию неустойки составил 515 600 руб.

Апелляционным судом правомерно указано, что ООО "СОРО" заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за один и тот же период, в связи с чем, учитывая приоритет договорной санкции, установленной сторонами, апелляционный суд пришёл к выводу о взыскании договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом положений ДС N 4, апелляционный суд так же правомерно указал на наличие оснований для взыскания штрафа в связи с не выплатой предусмотренных денежных средств в установленный срок.

Доводы ООО "АБЗ" в кассационной жалобе о не соответствии ООО "СОРО" требованиям, установленным для строительных организаций, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, в период длительных взаимоотношений у ООО "АБЗ" не возникало вопросов относительно правоспособности ООО "СОРО".

Ошибочным является и довод ООО "АБЗ" о неподсудности спора арбитражному суду ввиду наличия третейской оговорки в договоре подряда.

Действительно, в пункте 14.3 договора подряда N ФЦ 67/0611 от 09.06.2011, заключенного между Предприятием и ООО "СОРО" имеется третейская оговорка, предусматривающая рассмотрение споров, вытекающих из договора подряда и связанных с ним в третейском суде.

В то же время, данное третейское соглашение предусматривает передачу на рассмотрение третейского суда споров между Предприятием и ООО "СОРО", а также между Предприятием и ООО "АБЗ".

Предметом спора по настоящему делу являются разногласия между ООО "СОРО" и ООО "АБЗ" о взыскании денежных средств в рамках расчётов между указанными лицами по соглашению о замене стороны. Спор не связан с подрядными отношениями.

В связи с чем, в отсутствие какого-либо третейского соглашения между ООО "СОРО" и ООО "АБЗ", основания для признания спора по настоящему делу не арбитрабельного арбитражному суду не имеется.

Иные доводы ООО "АБЗ" и доводы ООО "СОРО", изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права, направлены на иную оценку доказательств по делу, переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А72-14161/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОРО", г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева