Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-20616/13 по делу N А12-30832/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А12-30832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Общепит-1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 (судья Лобенко Е.А) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-30832/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейд", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3455002938, ОГРН 1143443015462) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Общепит-1", г. Волгоград (ИНН 3444075099, ОГРН 1023403150300) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Трейд" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Общепит-1" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 70 054,24 руб. задолженности, 12 541,83 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) увеличения размера исковых требований).

Исковые требования рассмотрены в порядке главы 29 Кодекса в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность в размере 70 054,24 руб., неустойка в размере 12 541,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2014 и по день фактической уплаты долга на сумму 70 054,24 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, к участию в деле не привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление), на которое возлагается исполнение судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе ответчик сослался на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления.

Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания принятых по делу судебных актов, не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях Управления. Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Управления.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства; в отношении Управления выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют. Данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 Кодекса с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, заявляя ходатайство о привлечении Управления к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, ответчик не указал на какие права и обязанности Управления может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт.

Таким образом, решение от 22.10.2014 и постановление от 16.12.2014 не приняты о правах и об обязанностях Управления, поэтому отсутствуют основания для отмены этих судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В рассмотренном случае предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалованных судебных актов суд округа не установил, в связи с чем кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А12-30832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева