Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-20323/13 по делу N А12-9274/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А12-9274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Вологин и К"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2014 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-9274/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Вологин и К" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Вологин и К" (далее - ООО "Юридическая фирма Вологин и К", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002759 за период декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, в размере 41 366,03 руб., пени в размере 17 292,38 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 с ООО "Юридическая фирма Вологин и К" в пользу МУП "ВКХ" взыскана сумма основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергии от 16.06.2009 N 002759 за период декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, в размере 41 366,03 руб., пени в размере 17 292,38 руб. С ООО "Юридическая фирма Вологин и К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2346,33 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юридическая фирма Вологин и К" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции необоснованно применены статьи 432, 435, и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как к спорным правоотношениям данные нормы об оферте и акцепте неприменимы ввиду наличия заключенного действующего основного договора на поставку теплоресурсов, и спорные правоотношения сторон по изменению данного договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса российской Федерации..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2009 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 002759 в редакции протокола согласования разногласий от 16.07.2009 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 29 числа расчетного месяца 100% договорного объёма потребления.

16 февраля 2011 года представителями энергоснабжающей организации и абонента произведен осмотр помещений, занимаемых ООО "Юридическая фирма Вологин и К", о чем был составлен двухсторонний акт.

В связи с чем, МУП "ВКХ" в адрес ООО "Юридическая фирма Вологин и К" направлены с сопроводительным письмом дополнительное соглашение от 17.11.2011 к договору от 16.06.2009 N 002759 и приложения, сроком действия с 14.10.2011, что не оспаривается ответчиком.

На обращение ООО "Юридическая фирма Вологин и К" от 08.12.2011 о причинах увеличения объемов отпуска энергоресурсов, МУП "ВКХ" направило ответ от 28.12.2011 в котором указан расчет часовых нагрузок на отопление по акту обследования от 16.02.2011 по установленному теплотехническому оборудованию в помещении занимаемом ООО "Юридическая фирма Вологин и К".

В свою очередь, ООО "Юридическая фирма Вологин и К" подписанное дополнительное соглашение в адрес МУП "ВКХ" не возвратил.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, сославшись на положения статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ, сделали вывод о заключении между сторонами дополнительного соглашения к договору на указанных в нем условиях.

Кроме того, руководствуясь статьями 539, 544, 309 ГК РФ, установив факт потребления тепловой энергии со стороны ООО "Юридическая фирма Вологин и К" в необходимом для ответчика объеме в спорный период, принимая внимание расчет объема оказанных услуг, выполненный истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, отсутствие контррасчета со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в период декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 41 366,03 руб., ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 17 292,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора, за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 настоящего договора, абоненту начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за период с 30.12.2011 по 07.02.2014 составляет 17 929,38 руб. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, и был признан обоснованным и арифметически верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца суд кассационной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В целях дальнейшей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и одобренных Правительственной комиссией по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации "Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации" (протокол от 20.03.98 N 3) Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика N 105).

Руководствуясь Методикой N 105, истцом по настоящему делу был произведен расчет объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя ООО "Юридическая фирма Вологин и К" в спорный период.

Указанный расчет ответчиком документально оспорен не был, контррасчет не представлен, равно как и не предоставлен контррасчет пени, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражным судом Волгоградской области обоснованно удовлетворены требования истца.

Довод заявителя жалобы о том, что судами сделан необоснованный вывод о доказанности факта заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 16.06.2009 N 002759 со ссылкой на положения статей 432, 435, и 438 ГК РФ, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку в любом случае в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости фактически принятого абонентом количества энергии рассчитанного при сложившихся правоотношениях расчетным путем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А12-9274/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин