Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-21219/13 по делу N А65-7907/2013

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А65-7907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Фадеевой М.Ю., доверенность от 16.03.2015,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Исмаева А.В., доверенность от 13.11.2014 N 2.4-16/013256,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-7907/2013

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны (ОГРН 1087746142252, ИНН 7702663989), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - предприниматель, ИП Саттарова Э.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 19.12.2011 N 260 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, от 19.12.2011 N 61 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 22.10.2012 N 9748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2012 N 9755 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.08.2014 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ о возмещении судебных расходов в сумме 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ в пользу ИП Саттаровой Э.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения судом требований ИП Саттаровой Э.Ф.

Представители Межрайонной ИФНС России N 6 по РТ, Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателем в обоснование заявленных требований представлены договора на оказание юридических услуг от 08.04.2013 и от 01.11.2013, заключённые между ИП Саттаровой Э.Ф. (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" (исполнитель), предметом которого является представление интересов заказчика по подготовке и направлению в суд первой инстанции мотивированного заявления об оспаривании ненормативных актов - решений Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ от 22.10.2012 N 9748, от 22.10.2012 N 9755, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции.

Пунктом 3 указанного договора сторонами согласована оплата юридических услуг за составление заявления в Арбитражный суд РТ в размере 25 000 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб., после перерыва - оплата как отдельное судебное заседание, участие в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - 25 000 руб. Услуги, не поименованные в пунктах 3.1.1-3.1.4 сторонами определены к оплате по дополнительным соглашениям.

Дополнительным соглашением от 09.07.2013 N 1 к договору от 08.04.2013 стороны согласовали дополнительную оплату в размере 5000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2013, ксерокопирование, вручение нарочным первичной документации ответчикам.

Дополнительным соглашением от 09.07.2013 N 2 - согласовали оплату в сумме 5000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 09.07.2014: составление ходатайства в суд.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 N 3 - согласовали оплату в 10000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 31.07.2014: составление сопроводительного письма от 24.07.2013 о направлении пяти писем контрагентам предпринимателя с приложениями и сводной таблицы по возвратам ИП Саттаровой Э.Ф.

Дополнительным соглашением от 28.10.2013 N 4 - согласовали оплату в 5000 руб. за ознакомление с текстом апелляционной жалобы и подготовку отзывов на апелляционные жалобы ответчиков.

Дополнительным соглашением от 27.02.2014 N 5 - согласовали оплату в 5000 руб. за ознакомление с текстом кассационной жалобы и подготовку отзывов на кассационные жалобы ответчиков.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 03.03.2014 исполнитель сдал, а заказчик принял юридические услуги, стоимость которых составила 160 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судами обоснованно приняты судебные расходы в общей сумме 100 000 руб., состоящие из расходов по составлению заявления с приложением обосновывающих требований предпринимателя в 25 000 руб., участие в предварительном судебном заседании - 5000 руб. (потеря представителем судебного дня), участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - 30 000 руб., составление апелляционной и кассационной жалоб - 5000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 15 000 руб., в кассационной инстанции - 20 000 руб.

При этом приняты во внимание прайс-листы, представленные заявителем, а также ответ Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан о среднерыночной стоимости юридических услуг по г. Казани.

Доводы ответчика о том, что стоимость юридических услуг в г. Казани по подготовке искового заявления и отзывов составляют 1500 руб. обоснованно отклонены судами со ссылкой на объем проанализированных и представленных представителем заявителя документов, а также на то, что судебные расходы предпринимателем Саттаровой Э.Ф понесены в 2014 году за оказанные юридические услуги в 2013-2014 года (оплата 25.08.2014).

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суды обоснованно признали, что заявителем предъявлены расходы с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема рассмотренного дела, участие представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Таким образом, оценив представленные документы и приняв во внимание обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, объем подготовленных документов, суды в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов определили сумму 100 000 руб., которые отвечают установленному статьей 67 АПК РФ требованию об их относимости к рассматриваемому делу.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

C позиции изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А65-7907/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин