Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-17432/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А65-7907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-7907/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны (ОГРН 1087746142252, ИНН 7702663989), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Саттарова Э.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N4 по Республике Татарстан) от 19.12.2011 N 260 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным" и от 19.12.2011 N 61 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительными (т. 1 л.д. 4-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 по делу N А65-7907/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 22.10.2012 N 9748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2012 N 9755 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Саттаровой Эльвиры Фаритовны. (т. 52 л.д. 128-132).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-7907/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу N А65-7907/2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т.53 л.д.48-52).

26.08.2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о возмещении судебных расходов в сумме 160 000 руб. (т. 53 л.д. 64-67).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 по делу N А65-7907/2013 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 4 по Республики Татарстан в пользу ИИ Саттаровой Эльвиры Фаритовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. В остальной части требований отказано (т. 53 л.д. 187-191).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6, 8, 10 заявления о возмещении судебных расходов и разрешить вопрос по существу, снизив судебные расходы (т. 54 л.д.3-6).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и Управление ФНС России по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат с предоставлением документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование заявленных требований представлены договора на оказание юридических услуг от 08.04.2013 (т.53 л.д.71-73) и от 01.11.2013 (т.53 л.д.82-83), заключённые между ИП Саттаровой Э.Ф. (заказчик") и ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" (исполнитель), предметом которого является представление интересов заказчика по подготовке и направлению в Арбитражный суд РТ мотивированного заявления об оспаривании ненормативных актов - решений МРИ ФНС России N 4 по Республики Татарстан от 22.10.2012 N 9748, от 22.10.2012 N 9755, представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ, Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Пунктом 3 указанного договора сторонами обусловлена оплата юридических услуг за составление заявления в Арбитражный суд РТ в размере 25 000 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб., после перерыва - оплата как отдельное судебное заседание, участие в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, участие в суде кассационной инстанции - 25 000 руб. Услуги, не поименованные в п.п. 3.1.1-3.1.4, сторонами определены к оплате по дополнительным соглашениям.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2013 к договору от 08.04.2013 стороны согласовали дополнительную оплату в размере 5000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2013, ксерокопирование, нарочное вручение первичной документации ответчикам.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.07.2013 - согласовали оплату в 5000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 09.07.2014: составление ходатайства в суд.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.07.2013 - согласовали оплату в 10 000 руб. за подготовку к судебному заседанию, назначенному на 31.07.2014: составление сопроводительного письма от 24.07.2013 о направлении пяти писем контрагентам предпринимателя с приложениями и сводной таблицы по возвратам предпринимателю Саттаровой Э.Ф.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.10.2013 - согласовали оплату в 5000 руб. за ознакомление с текстом апелляционной жалобы и подготовку отзывов на апелляционные жалобы ответчиков.

Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2014 - согласовали оплату в 5000 руб. за ознакомление с текстом кассационной жалобы и подготовку отзывов на кассационные жалобы ответчиков.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 03.03.2014 (т.53 л.д.79-81) исполнитель сдал, а заказчик принял следующие виды юридических услуг:

1. подготовка и составление мотивированного заявления по оспариванию решений МРИ ФНС России N 4 по РТ от 22.10.2012 N 9748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2012 N 9755 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению с приложением документов, указанных в акте приема -передачи - стоимость услуг 25 000 руб.;

2. участие в судебном заседании 17.05.2013 -15 000 руб.;

3. подготовка к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2013: ксерокопирование, нарочное вручение первичной документации ответчикам -5000 руб.;

4. участие представителя исполнителя в судебном заседании 06.06.2013 -15 000 руб.;

5. подготовка к судебному заседанию, назначенного на 09.07.2013: ознакомление с материалами дела 04.07.2013, подготовка в суд ходатайства -5000 руб.;

6. участие представителя исполнителя в судебном заседании 09.07.2013 - 15 000 руб.;

7. подготовка к судебному заседанию, назначенного на 31.07.2013: направление 24.07.2013 сопроводительного письма с приложением копий документов, подтверждающих направление контрагентам ИП Саттаровой Э.Ф. документов по возврату товара с недостатками (пять писем) и сводной таблицы по возвратам ИП Саттаровой Э.Ф - 10000 руб.;

8. участие представителя в судебном заседании 31.07.2013 - 15 000 руб.;

9. ознакомление с текстом апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 4 по РРТ, анализ, приведенных доводов, подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

10. участие 28.10.2013 в судебном заседании апелляционной инстанции (г. Самара) - 20 000 руб.;

11. ознакомление с текстом кассационной жалобы, анализ приведенных доводов налоговым органом, подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление его ответчикам и в суд кассационной инстанции - 5000 руб.;

12. участие представителя 27.02.2014 в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.

Всего общая стоимость юридических услуг составила сумму в 160 000 руб., которая принята заказчиком, о чем свидетельствует подпись ИП Саттаровой Э.Ф., удостоверенной печатью предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем осуществлена подготовка заявления и его подача с приложением документов, обосновывающих заявленное требование, оплата за указанные услуги судом принята в размере согласованной сторонами цены в 25 000 руб.

Судебные расходы по оказанию юридических услуг, указанных в пунктах 3, 5, 7, частично в пунктах 9, 11 акта приема-передачи, судом первой инстанции правомерно не приняты: подготовка к судебным заседаниям, назначенным на 06.06.2013, 09.07.2013, 31.07.2013 ксерокопирование, нарочное вручение первичной документации ответчикам -5000 руб.; подготовка к судебному заседанию, назначенного на 09.07.2013: ознакомление с материалами дела 04.07.2013 ознакомление с материалами дела 04.07.2013 - 5000 руб., подготовка в суд ходатайства, подготовка к судебному заседанию, назначенному на 31.07.2013: направление 24.07.2013 сопроводительного письма с приложением копий документов, подтверждающих направление контрагентам ИП Саттаровой Э.Ф. документов по возврату товара с недостатками (пять писем) и сводной таблицы по возвратам ИП Саттаровой Э.Ф -10 000 руб.; ознакомления с текстами апелляционной и кассационных жалоб МРИ ФНС России N 4 по РТ, анализ, приведенных доводов -5000 руб., всего на 25 000 руб., как судебные расходы, носящие вспомогательный характер действий исполнителя, ознакомление и подготовку к каждому судебному к судебным заседаниям является обязанностью профессионального представителя по условиям заключенного договора.

Судом первой инстанции уменьшены судебные расходы исполнителя за участие в предварительном судебном заседании до 5000 руб., за участие представителей заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по 10 000 руб. (всего 30 000), в судебном заседании апелляционной инстанции - до 15 000 руб., кассационной инстанции - до 20 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно приняты судебные расходы по составлению апелляционной и кассационной жалоб по 2 500 руб., всего 5 000 руб. (пункты 9 и 11 акта приема-передачи).

Таким образом, приняты судебные расходы в общей сумме 100 000 руб., состоящие из судебных расходов: по составлению заявления с приложением обосновывающих требований предпринимателя в 25 000 руб., участие в предварительном судебном заседании - 5000 руб. (потеря представителем судодня), участие в трех судебных заседания суда первой инстанции - 30 000 руб. (по 10 000 руб. судебное заседание), составление апелляционной и кассационной жалоб - 5000 (по 2 500) руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 15 000 руб., в кассационной инстанции -20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, учитывая также интересы налогового органа, являющегося бюджетным учреждением и соблюдая баланс интересов, участвующих в деле сторон, правомерно признал исключить некоторые затраты предпринимателя (пункты 3, 5, 7, частично пункты 9 и 11 акта приема-передачи), как предъявленные необоснованно и уменьшить позиции (пункты 2, 6, 8, 10, 12 акта приема - передачи) судебных расходов предпринимателя, как предъявленные чрезмерно высокими, памятуя о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что представитель предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом заседания от 28.10.2013, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2014, протоколом судебного заседания от 28.02.2014 подтверждено участие представителя предпринимателя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа (ныне - Арбитражного суда Поволжского округа).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции, что дело не представляет особой сложности и что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелись аналогичные дела, схожие по судебной практике.

Принятие незаконных решений налоговым органом понудило предпринимателя обратиться за юридической услугой, понести судебные расходы, кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела, судом учтен объем производства по делу, который составляет более 53 томов.

В ходе рассмотрения дела со стороны исполнителя участвовали представители Исаева А.К., состоящая в трудовых отношениях с ООО " Юридическое агентство "Бизнес и Право" согласно трудовому договору от 13.08.2012 N 6-12 и приказу от 13.08.2012 N 7; представитель Шакирова А.И. (до брака Сагитова А.И.) по приказу от 20.01.2012 N 2 и трудовому договору с ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" от 20.01.2012 N 3-12 (ранее - ООО "Пилигрим Чебоксары", переименованное на основании протокола N 1/12 от 20.01.2012 общего собрания на ООО "Юридическое агентство "Бизнес и Право"), факт изменения фамилии Сагитовой А.И. подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Ново-Савиновскому району РТ от 09.06.2012.

Заявителем в подтверждение разумных цен на юридические услуги и в обоснование отсутствия чрезмерности предъявленного к взысканию судебных расходов представлены Прайс-листы юридических образований, находящихся в г. Казани: Юридическая фирма "АМД Консалтинг", согласно ценам указанной фирмы, ведение судебных дел по налоговым спорам в арбитражном суде - подготовка заявлений в суд, отзывов на апелляционную/кассационную жалоб составляют от 5000 рублей, представительство в суде первой инстанции от 30 000 руб., апелляционной и кассационной инстанциях от 30 000 руб.; ООО "Юридическая компания "ЮРАЙТ" - в суде первой инстанции от 20 000 руб., апелляционная инстанция - от 25 000 руб., кассационная инстанция от 30 000 руб.; Юристы города Казани - ведение арбитражного дела за каждое судебное заседание от 5000 руб.

На запрос предпринимателя от 07.04.2014, Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан дан ответ от 07.04.2014 N 2/267 с указанием, что среднерыночная стоимость юридических услуг по городу Казани за составление процессуальных документов (исковое заявление, отзыв на иск, возражения, письменные пояснения, ходатайства) - от 5000 руб. до 10 000 руб. за один документ; защита интересов в суде первой инстанции от 8000 до 15 000 руб. за один судебный день в зависимости от сложности дела; представительство в апелляционной/кассационной инстанциях от 10 000 до 25 000 руб. за один судебный день в зависимости от сложности дела без учёта транспортных расходов.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание Прайс-листы, представленные заявителем, а также ответ Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан о среднерыночной стоимости юридических услуг по городу Казани.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что стоимость юридических услуг в г. Казани по подготовке искового заявления и отзывов составляют сумму в 1500 руб.

Объем проанализированной и представленной представителем заявителя документов, опровергают доводы налоговой инспекции о незначительных затратах представителя по времени и вложенному труду.

Представленный Прайс-лист с ценой юридической услуги за представительство в арбитражном суде от 10 000 руб. - не имеет наименования юридического образования.

Прайс-лист на услуги по налоговому праву - участие в суде первой инстанции от 1 500 руб. (не соответствует ценам среднерыночной стоимости юридических услуг по городу Казани), составление искового заявления от 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции от 10 000 руб. соответствует доводам суда, указанным выше, поскольку судом приняты к вниманию объём производства по делу, категория спора, обжалование двух ненормативных актов налогового органа.

Прайс-лист юридической компании "Правис" о цене юридической услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд - 750 руб., подготовка апелляционной/кассационной жалоб - 1500 руб., не соответствует ценам среднерыночной стоимости юридических услуг по городу Казани, представительство в суде первой инстанции от 5000 руб., в суде апелляционной/кассационной инстанций от 10 000 руб. подтверждает заявленные требования предпринимателя, что они не могут быть менее 5 000 и 10 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал, что судебные расходы предпринимателем Саттаровой Э.Ф понесены в 2014 году за оказанные юридические услуги в 2013-2014 годы (оплата 25.08.2014).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции об идентичности рассмотренного дела с делами N А65-23801/2012; А65-28099/2012; А65-30818/2012.

Предметом требования является оспаривание других ненормативных актов налогового органа, сопровождающихся другими материалами дела, отличающимися объемом представленных документов.

Доводы налоговой инспекции о включении в состав судебных расходов по сбору доказательств, вспомогательным действиям в виде подготовки к участию в деле, копирования документов, направления сторонами по делу документов, ознакомлению с документами, судом первой инстанции правомерно приняты и указанные расходы исключены.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявителем предъявлены расходы с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема рассмотренного дела, участие представителей в - судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждаются расходы, понесенные заявителем на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., которые отвечают установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об их относимости к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание относимость расходов к делу, состоявшихся судебных актов по делу N А65-7907/2013, фактически понесенные расходы заявителем, суд первой инстанции правомерно взыскал с налоговой инспекции судебные расходы частично в сумме 100 000 руб., в остальной части о взыскании (60 000 руб.) правомерно отказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 года по делу N А65-7907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева