Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-20563/13 по делу N А65-5210/2014

г. Казань

20 марта 2015 г.

Дело N А65-5210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н.,Галиуллина Э. Р.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Степановой О. Г. (доверенность от 28.01.2015)

от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Хасанова А. М. (доверенность от 23.12.2014)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 (судья Салимзянов И. Ш.)

по делу N А65-5210/2014

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование", открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", о взыскании 3 208 027 руб. 76 коп. страхового возмещения, с участием третьих лиц: Герасимова Алексея Николаевича, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО Страховая компания "Альянс") и Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 3 208 027,76 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Гута-Страхование", Герасимов Алексей Николаевич, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ФНС России взыскано 3 208 027,76 руб. страхового возмещения, проценты, начисленные на сумму 3 208 027,76 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦР РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Исковые требования заявленные к ЗАО "Гута-Страхование" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель истца отклонил жалобу.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2005 по делу N А65-9032/2003 Унитарное коммунальное предприятие "Нижнекамский коммерческий центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Алексей Николаевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 по делу N А65-24366/2009 частично удовлетворены исковые требования ФНС России о взыскании с индивидуального предпринимателя Герасимова А.Н. убытков, причиненных конкурсным управляющим, в размере 3 215 187 руб.

В ходе конкурсного производства Герасимовым А.Н. необоснованно за период с 22.04.2005 по 03.11. 2006 были расходованы денежные средства, в том числе 2 104 457,25 руб. - ЗАО "ПАК" (работы и услуги в рамках арбитражного управления), 1 752 920,40 руб. - ООО "Современные технологии" (торги), 300 000 руб. - ООО "Центр Консалтинг", 250 000 руб. - ООО "Гектор".

Между страховщиком и Герасимовым А.Н. (страхователь) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего N Г45-1893024-В48/04-05 от 06.12.2004 со сроком действия с 07.12.2004 по 06.12.2005; N Г45-19860505-В48/04-05 от 24.11.2005 со сроком действия с 07.12.2005 по 06.12.2006; N Г45-19860505-В48/04-05 от 27.11.2006 со сроком действия с 07.12.2006 по 06.12.2007, по которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения. Страховая сумма, предусматривающая лимит ответственности страховщика по каждому из договоров составляет 3 000 000 руб.

Согласно условиям договоров, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующим в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со страховыми полисами страховой случай определен как факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

В полисах также указано, что для признания события страховым, необходимо соблюдение следующих условий: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем в течение срока действия настоящего договора своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)"; ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, в том числе об утверждении мирового соглашения, в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.07.2009 N 4/09 указал на то, что при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 по делу N А65-24366/2009 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Герасимовым А.Н. возложенных на него обязанностей имущественным интересам истца причинен вред в размере 3 215 187 руб.

Из этого следует, что убытки у истца наступили в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Герасимовым А.Н. своих обязанностей в период действия договоров страхования, заключенных со вторым ответчиком с 2005 по 2006 годы.

Так же установлен факт причинения имущественного вреда истцу неправомерными действиями арбитражного управляющего Герасимова А.Н.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что страховой случай наступил по заключенным ОАО Страховая компания "Альянс" с Герасимовым А.Н. договорам страхования ответственности арбитражных управляющих.

Несостоятелен довод жалобы о том, что вышеперечисленные сделки относятся к категории договоров добровольного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, а обязательность заключения соответствующих договоров предусмотрена пунктом 8 статьи 20 в редакции от 31.12.2004 N 220 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" действовавшей в период заключения и исполнения сделок.

Ссылка кассатора на непредставление истцом требований о возмещении ущерба, причиненного действиями конкурсного управляющего Унитарного коммунального предприятия "Нижнекамский коммерческий центр" Герасимовым А. Н. в 2005-2006 годах отклоняется кассационной инстанцией, поскольку противоречит целям страхования, приведенным вышеуказанной нормой права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем отклоняются как необоснованные, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу N А65-5210/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева Э. Р. Галиуллин