Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. N Ф06-21914/13 по делу N А55-14631/2014

г. Казань

23 марта 2015 г.

Дело N А55-14631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Воронковой Л.А. (доверенность от 07.07.2014 N 339),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-14631/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178), г. Брянск, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: муниципальное казенное учреждение Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Сызранского района Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (после переименования - акционерное общество "Транснефть-Дружба", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности Общества на объект - линейное сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 162-172 км" и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что на государственную регистрацию не представлялись документы, подтверждающие право собственности Общества на объект до реконструкции, процедуру предоставления Обществу земельного участка в аренду для строительства, право на земельный участок на момент ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщением от 11.04.2014 N 08/722/2013-433 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Общества на объект - линейное сооружение: "Реконструкция участка магистральные нефтепроводы "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 162-172 км" на основании абзаца 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

Отказ Управления в осуществлении государственной регистрации права собственности Общества на объект мотивирован следующим: по представленным документам невозможно однозначно идентифицировать объект, поставленный на кадастровый учет и подлежащий государственной регистрации; не представлены документы, подтверждающие процедуру предоставления муниципальным Сызранским районом Самарской области земельного участка в аренду; невозможно установить объект в договоре аренды земельного участка от 24.10.2012 N 1167/0405/12, заключенного с муниципальным Сызранским районом Самарской области; в едином государственном реестре прав отсутствуют записи о правах аренды земельных участков Кондаурова А.Г., Пинаева В.Ю.; согласно данным из единого государственного реестра прав Федулова О.М. не является собственником земельных участков, временно занятых Обществом; отсутствие документов, подтверждающих права на земельные участки, на которых расположено сооружение, на момент ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Общество, полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ запрещено истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию Обществом были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта от 08.10.2013 N RU63523000-22; кадастровый паспорт от 31.10.2013 N 63-00-102/13-573830; договор аренды от 24.10.2012 N 1167/0405/12 земельного участка общей площадью 127 400 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район (арендодатель - муниципальный район Сызранский Самарской области); соглашение от 06.06.2012 N 811/0405/12 о временном занятии земельного участка общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СХА им. Чапаева в районе с. Заборовка (арендатор земельного участка - Кондауров А.Г.); соглашение от 15.08.2012 N 874/0405/12 о временном занятии земельного участка общей площадью 13,19 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СПК "Большевик" в районе п. Варламово (собственник - общество с ограниченной ответственностью "Вега"); соглашение от 27.09.2012 N 993/0405/12 о временном занятии земельного участка общей площадью 1,84 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СПК "Большевик" в районе п. Варламово (арендатор земельного участка - Пинаев В.Ю.); соглашение от 28.09.2012 N 1004/0405/12 о временном занятии земельного участка общей площадью 9,67 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах земель бывшего СПК "Большевик" (собственник - Федулова О.М.); соглашение от 28.09.2012 N 1005/0405/12 о временном занятии земельного участка общей площадью 6,78 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СПК "Большевик" в районе п. Варламово (собственник - Власов М А); соглашение от 13.02.2013 N 166/0405/13 о временном занятии земельного участка общей площадью 4,4 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СПК "Большевик" в районе п. Варламово (собственник - Федулова О.М.); соглашение от 13.02.2013 N 167/0405/13 о временном занятии земельного: участка общей площадью 5,48 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СПК "Большевик" в районе п. Варламово (собственник - общество с ограниченной ответственностью "Вега"); соглашение от 13.02.2013 N 168/0405/13 о временном занятии земельного участка общей площадью 0,96 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район (собственник - общество с ограниченной ответственностью "КФХ им. В.И. Чапаева").

Договор аренды земельного участка от 24.10.2012 N 1167/0405/12 заключен на основании акта выбора земельного участка под объект: Реконструкция участка магистральные нефтепроводы "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 162-172 км" (монтаж) на территории Сызранского района Самарской области, подписанного представителями администрации Сызранского района Самарской области и Общества, а также постановлений администрации Сызранского района Самарской области от 24.10.2012 N 1003, от 01.04.2013 N 253 "О предоставлении в аренду ОАО "МН "Дружба" земельного участка".

Из текста договора аренды, схем распоряжения земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, какой именно, в каких границах и какой площадью передан земельный участок. У сторон договора аренды отсутствовали сомнения по поводу характеристик имущества, переданного в аренду. На основании него получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 N RU63523000-22.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что соглашения о временном занятии земельных участков от 06.06.2012 N 811/0405/12, от 27.09.2012 N 993/0405/12 были подписаны Кондауровым А.Г. и Пинаевым В.Ю., которые распоряжались земельными участками на основании договоров аренды земельного участка от 21.12.2007 и от 15.05.2012 соответственно.

Данные договоры зарегистрированы в Управлении (регистрационный номер 63-63-08/037/2008-553 от 07.10.2008 и регистрационный номер 63-63-08/037/2012-163 от 14.08.2012 соответственно), что подтверждается выписками из ЕГРП N 67-0-1- 26/4002/2012-552 от 29.08.2012, N 90-1469542, N 90-1469525 от 17.06.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 63-АИ 070203, выписке из ЕГРП от 04.02.2013 N 08/001/2013-418, Федулова О.М. являлась собственником земельного участка, переданного во временное пользование Обществу по соглашению от 28.09.2012 N 1004/0405/12. Работы по монтажу на данном земельном участке были выполнены в декабре 2012 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05.12.2012 N 275.

Следует отметить, что договоры аренды земельных участков на момент принятия Управлением решения об отказе в регистрации, не оспорены и недействительными не признаны, а арендодатели были согласны на осуществление на указанном земельном участке реконструкции спорного объекта.

Судами обеих инстанций признан несостоятельным довод Управления о том, что представленные распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.03.2002 N 517-р "О подтверждении права собственности ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" на недвижимое имущество", а также акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Производственное объединение магистральных нефтепроводов "Дружба" по состоянию на 01.07.1992, не позволяют однозначно идентифицировать объект (линейное сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 162-172 км"), поставленный на кадастровый учет и подлежащий государственной регистрации.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов "Дружба" по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением к плану приватизации имущества Общества, в состав приватизируемого имущества вошла линейная часть трубопровода Дружба-1, в том числе протяженностью 123-226 км. Объект расположен по адресу: Самарская область, Сызранский район.

Из паспорта магистрального нефтепровода, проектной и исполнительной документации следует, что участок магистрального нефтепровода "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 162-172 км" входит в состав линейной части трубопровода Дружба-1 123-226 км., его строительство велось с 1962 по 1964 годы, объект располагается по адресу: Самарская область. Сызранский район. Иные нефтепроводы, принадлежащие другим лицам на праве собственности, по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные Обществом в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18, 20 Закона N 122-ФЗ, что позволяло Управлению осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-14631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина