Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21732/13 по делу N А06-2057/2013

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А06-2057/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Кантемирова Д.А. (доверенность от 09.01.2014 без номера), Кулика В.П. (паспорт),

ответчика - Зеленского А.Н. (доверенность от 26.01.2015 N 30-09-22),

третьего лица (Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани) - Зеленского А.Н. (доверенность от 19.05.2014 без номера),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Астрахани и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.) по делу N А06-2057/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" (ИНН 3015076495, ОГРН 1063015052583) к администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о взыскании суммы убытков в размере 8 258 141 руб. 51 коп. и упущенной выгоды в размере 40 763 893 руб., с участием третьих лиц: Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821), Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561), Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (ИНН 3015009410, ОГРН 1023000869836),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" (далее - ООО СМУ N 17", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о взыскании суммы убытков в размере 8 258 141 руб. 51 коп. и упущенной выгоды в размере 40 763 893 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Астрахани и Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков по настоящему делу - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, на надлежащего - Администрацию города Астрахани.

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, с администрации города Астрахани в пользу ООО "Строительно-монтажное управление N 17" взысканы убытки в размере 5 722 571 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "СМУ N 17" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 176 653 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация г. Астрахани и ООО "СМУ N 17" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в части по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, в печатном издании Астраханской области - газета "Горожанин" от 08.08.2007 было опубликовано извещение комитета имущественных отношений города Астрахани о проведении торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Астрахань, где в числе прочих участков был объявлен в конкурс земельный участок, расположенный в Трусовском районе г. Астрахани по ул. Косиора (участок N 1), площадью 6945 кв. м, кадастровый номер 30:12:04 0269:0094, под строительство многоэтажного жилого дома, проектирование - 6 месяцев, строительство 14 месяцев, с определенными техническими условиями, без обременения правами третьих лиц, с ограничением в использование в виде обеспечения владельцев инженерных сетей беспрепятственным доступом на земельный участок для ремонта и обслуживания инженерных сетей. Начальная стоимость лота составила 2 172 000 руб. Сумма задатка - 434 400 руб. Шаг аукциона 100 000 руб. Основание проведения аукциона - Постановление администрации г. Астрахани от 14.05.2007 N 1771.

Торги должны были состояться 13.09.2007 в 15.30 по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 13 корпус 2, здание администрации Советского района, 1-й этаж, конференц-зал.

ООО "СМУ N 17" 10.09.2007 была подана заявка - заявление N 4 на участие в торгах в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В этот же день между комитетом имущественных отношений г. Астрахани в лице заместителя мера города - председателя комитета Шабановой М.Р. и истцом был заключен договор о внесении задатка N 25/1-1, согласно которого ООО "СМУ N 17" платежным поручением N 121 был внесен задаток в сумме 434 400 руб.

Протоколом N 1 "О несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Косиора (участок N 1) в Трусовском районе г. Астрахани" от 13.09.2007 торги в форме аукциона по лоту N 1 - в соответствии с пунктом 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", были признаны несостоявшимися, ввиду того, что участвовало менее двух участников. Единственным участником торгов в форме аукциона по лоту N 1 было признано ООО "СМУ N 17".

Письмом от 19.09.2007 N 05-6031 Комитетом имущественных отношений г. Астрахани ООО "СМУ N 17" было предложено в установленном порядке внести плату за приобретение права на заключение договора аренды в сумме 1 737 600 руб.

Платежными поручениями от 05.10.2007 N 152 и от 08.10.2007 N 154 ООО "СМУ N 17" произвело оплату за приобретение права на заключение договора аренды в сумме 1 737 600 руб.

18 октября 2007 между ООО "СМУ N 17" и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани был заключен договор N 271 аренды земельного участка, расположенного в Трусовском районе г. Астрахани по ул. Косиора (участок N 1), площадью 6945 кв. м, кадастровый номер 30:12:04 0269:0094, под строительство многоэтажного жилого дома.

С данного момента по состоянию на 28.06.2012 (последний платеж за арендную плату - платежное поручение от 28.06.2012 N 119 на сумму 8091,0 руб.) ООО "СМУ N 17" произвел арендные платежи на общую сумму 188 399,49 руб.

08 января 2008 во исполнение взятых обязательств по строительству многоэтажного жилого дома ООО "СМУ N 17" (заказчик) заключило договор с ООО "Колосс" (исполнитель) по разработке проектно-сметной документации по объекту: многоэтажный жилой дом по ул. Косиора в Трусовском районе. Цена договора составила 5 485 0570 руб.

ООО "СМУ N 17" оплатило работы на сумму 2 950 000 руб. задолженность ООО "СМУ N 17" перед ООО "Колосс" составляет 2 535 570 руб., согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, по заказу ООО "СМУ N 17" ООО "ЭСМ плюс" был подготовлен проект наружного энергоснабжения (стоимость работ 96 000 руб.) и ОАО "Астраханьгазсервис" проект наружного газоснабжения (стоимость работ 132 102,50 руб.).

У соответствующих организаций были заказаны технические условия необходимые для строительства многоэтажного жилого дома, расходы по ним составили 30 741,73 руб. (ОАО "Астраханьгазсервис" - 13 583,08 руб., МКП г. Астрахани "Горсвет" - 1717,17 руб., Астраханский филиал ОАО "Ростелеком" - 1840,80 руб., ОАО "ЮТК" - 3599 руб., ОАО "МРСК Юга "Астраханьэнерго" - 10 001,68 руб.)., за лабораторные исследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" -11 190,83 руб.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (далее - комитет по архитектуре) письмом от 15.01.2008 N 6544 уведомил ООО "СМУ N 17" о рассмотрении и согласовании для дальнейшего проектирования эскизного проекта многоквартирного жилого дома в Трусовском районе г. Астрахани по ул. Косиора (участок N 1).

По заказу истца ООО "ПИС "Грунт" выполнены инженерно-геодезические работы (стоимость работ 142 137 руб.), в ходе которых выявлено наличие на предоставленном в аренду земельном участке инженерных сетей (водопровод диаметром 350 мм, напорный коллектор диаметром 219 мм), сведения по которым отсутствовали.

Указанная информация письмом от 12.05.2008 N 5 была доведена до Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани письмом от 27.05.2008 N 743 предложил обществу выполнить проект выноса сетей, в общем порядке согласовать со всеми заинтересованными организациями и комитетом по архитектуре и после выполнения работ выполнить и сдать в архив комитета по архитектуре исполнительную съемку.

По результатам рассмотрения обращения ООО "СМУ N 17" от 18.03.2009 о продлении срока аренды земельного участка администрацией принято постановление от 07.05.2009 N 1567 "О продлении ООО "СМУ N 17" срока аренды земельного участка по ул. Косиора, участок N 1 в Трусовском районе для строительства многоэтажного жилого дома", в соответствии с пунктом 1 которого срок аренды земельного участка площадью 6945 кв. м, кадастровый номер 30:12:04 0269:0094, продлен с 13.05.2009 до 13.05.2011.

В связи с обращением общества от 14.03.2011 об оформлении документов землепользования администрацией принято постановление от 26.05.2011 N 4204 "О продлении ООО "СМУ N 17" срока аренды земельного участка по ул. Косиора, участок N 1 в Трусовском районе для строительства девятиэтажного дома с пристроенными нежилыми помещениями", в соответствии с пунктом 1 которого срок аренды земельного участка площадью 6945 кв. м, кадастровый номер 30:12:04 0269:0094, продлен с 13.05.2011 до 12.05.2013.

Между ООО "СМУ N 17" и администрацией заключено дополнительное соглашение от 09.06.2011 к договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N 271, в соответствии с которым срок договора установлен до 11.05.2013.

17 января 2012 ООО "СМУ N 17" обратилось в управление с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, для строительства объекта "Многоэтажный жилой дом по ул. Косиора в Трусовской районе г. Астрахани".

Приказом управления от 30.01.2012 N 8 градостроительный план земельного участка, под строительство многоэтажного жилого дома утвержден, градостроительному плану присвоен номер RU30301000-8.10.01.2013 ООО "СМУ N 17" обратилось в управление с просьбой о пересогласовании схемы посадки жилого дома в связи с ее изменением согласно выданному градостроительному плану, а также о разрешении строительства дома высотой 9 этажей.

Управление письмом от 18.01.2013 N 157 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома ввиду непредставления полного пакета документов, а также сообщило, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани в новой редакции, утвержденными решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, данный земельный участок расположен в границах шумовой зоны и зоны подлета аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", в которых размещение объектов для проживания людей запрещено.

С учетом указанных выше обстоятельств, ООО "СМУ N 17" считает, что в результате действий Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани (правопреемник Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани в части целевого предоставления земельных участков) строительство многоэтажного жилого дома на спорном земельном участке, выделенном под строительство многоэтажного жилого дома стало невозможно, что в силу пункта 5.4 раздела 5 договора аренды N 271 является основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу, что истцом доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 по делу N А06-4369/2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014, требования удовлетворены требования ООО "СМУ N 17", признано недействительным постановление от 07.05.2009 N 1567 "О продлении ООО "СМУ N 17" срока аренды земельного участка по ул. Косиора, участок N 1 в Трусовском районе для строительства многоэтажного жилого дома", от 26.05.2011 N 4204 "О продлении ООО "СМУ N 17" срока аренды земельного участка для строительства девятиэтажного дома с пристроенными нежилыми помещениями".

Суды всех трех инстанций по указанному арбитражному делу пришли к выводу о том, что на момент принятия постановлений по заявлениям ООО "СМУ N 17" о продлении срока действия договора аренды земельного участка, администрации было известно о невозможности возведения на данном земельном участке жилого дома.

Таким образом, уже на момент заключения договора аренды от 18.10.2007 N 271 администрации должно было быть известно о невозможности строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду обществу ввиду его нахождения в шумовой зоне аэропорта "Приволжский" и, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4369/2013 обстоятельства являются преюдициально значимыми для настоящего дела, то есть не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с изложенным.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 2 535 570 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец документально не доказал факт их несения в заявленном размере.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что 08.01.2008 во исполнение взятых обязательств по строительству многоэтажного жилого дома ООО "СМУ N 17" (заказчик) заключило договор с ООО "Колосс" (исполнитель) по разработке проектно-сметной документации по объекту: многоэтажный жилой дом по ул. Косиора в Трусовском районе г. Астрахани.

Цена договора составила 5 485 570 руб. ООО "СМУ N 17" оплатило работы на сумму 2 950 000 руб.

Между ООО "Колосс" и истцом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у истца перед ООО "Колосс" имеется задолженность в размере 2 535 570 руб. по договору о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: многоэтажный жилой дом по ул. Косиора в Трусовском районе г. Астрахани.

Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, что свидетельствует о признании истцом суммы задолженности и наличие обязанности истца погасить имеющуюся задолженность по договору.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что возмещению подлежат лишь расходы, реально понесенные истцом, не соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам, поскольку законом четко определено право истца возместить расходы, которые будут понесены в будущем.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящий момент задолженность в сумме 2 535 570 руб. по договору о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: многоэтажный жилой дом по ул. Косиора в Трусовском районе г. Астрахани полностью оплачена истцом ООО "Колосс".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части отказа во взыскании суммы убытков в размере 2 535 570 руб.

В остальной части отказа в удовлетворении иска в части отказа во взыскании упущенной выгоды, кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе. Факт невозможности использования арендованного земельного участка истцом по его прямому назначению для строительства жилого дома подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцом приняты надлежащие меры для изменения назначения использования арендованного земельного участка на иной объект. Не представлено доказательств наличия у истца иного земельного участка для строительства жилого дома, где бы он мог использовать техническую документацию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А06-2057/2013 изменить в части отказа во взыскании с администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" убытков в размере 2 535 570 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" убытков в размере 2 535 570 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" в доход федерального бюджета 166 308 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров