Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. N Ф06-21777/13 по делу N А65-18784/2014

г. Казань

23 марта 2015 г.

Дело N А65-18784/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н.,Галиуллина Э. Р.,

в отсутствие представителей сторон, извещены надлежащим образом - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 (судья Камалиев Р. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судья Буртасова О. И.)

по делу N А65-18784/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к закрытому акционерному обществу "ГАЛА-ФОРМ", г. Москва, третье лицо - закрытое акционерное общество "СОВФРАХТ-КАЗАНЬ", г. Казань, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ - НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАЛА - ФОРМ", о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4500 руб.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 судпринял исковое заявлениек рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "СОВФРАХТ - КАЗАНЬ".

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А65-18784/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева Э. Р. Галиуллин