Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-22108/13 по делу N А12-29992/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А12-29992/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 306-АД15-7696 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя третьего лица - Кузнецова В.В. (доверенность от 30.12.2014 N 179),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-29992/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), г. Волгоград, к арбитражному управляющему Петрущенкову Юрию Михайловичу, г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", Волгоградская область, г. Волжский, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (далее - Петрущенков Ю.М., арбитражный управляющий, заявитель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрущенков Ю.М. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица просил оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 по делу N А12-4561/2009 конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" утверждён Петрущенков Ю.М.

Административным органом выявлено, что конкурсным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившиеся в нарушении порядка очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

По данному факту должностным лицом Управления составлен протокол от 12.08.2014 N 00853414 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности (пункт 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 1217-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Согласно статьям 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ в процедуре конкурсного производства расчёты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

В силу статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов погашаются в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования кредиторов погашаются с расчётного счёта должника, открытого в кредитной организации. Погашение требований происходит на основании платёжных документов (расчётных поручений), поступивших в банк от конкурсного управляющего, так как банк в силу положений Закона о банкротстве не вправе по своему усмотрению распоряжаться счётом должника, и погашать требования в самостоятельном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной статьёй 134 Федерального закона N 127-ФЗ очерёдности при расходовании денежных средств со счёта должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании данных, имеющихся в расчётном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчётный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очерёдности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ календарная очерёдность определяется исходя из даты поступления в банк расчётного документа.

Исходя из изложенного, своевременная передача в банк платёжных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очерёдности, является обязанностью конкурсного управляющего.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") является текущим кредитором, наличие задолженности ВОАО "Химпром" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате за потреблённую электроэнергию подтверждается вступившими в законную силу судебными по делам N А12-12917/2009, N А12-15521/2010, N А12-21698/2010 N А12-21582/2010, N А12-6558/2011, N А12-13199/12, N А12-21872/12.

На принудительное исполнение решений по указанным делам были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ОАО "Волгоградэнергосбыт" в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства. Задолженность ВОАО "Химпром" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт", подтверждённая вышеназванными судебными актами, относится к требованиям по коммунальным платежам, поскольку электроэнергия как товар необходима должнику для осуществления текущей деятельности, и подлежит удовлетворению в третью очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

Нарушение конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ВОАО "Химпром" N 0702810911000002758 за период с 12.07.2013 по 04.12.2013.

Конкурсным управляющим произведены расчёты: 02.09.2013 с ООО "ПайнсГрупп" за манометры по договору от 03.04.2013 N 012/3910 в сумме 18 018,60 рубля; 19.09.2013 с Саратовским филиалом ОАО "ПГК" за железнодорожные перевозки в вагонах в сентябре 2013 года согласно договору от 30.01.2013 N ДД/ФСрт/ФЭ33/13 в сумме 70 415,60 рубля; 30.09.2013 с ООО "КИНЕФ" за нефтепродукты и транспортные услуги по договору от 06.02.2013 N 18 в сумме 9 500 000 рублей; 07.10.2013 с ООО "РН-Карт-Ростов" за ГСМ согласно договору от 16.05.2013 N 5990213/0232ДТ в сумме 80 000 рублей; 16.10.2013 с ООО "Промышленная Компания "Хобзкс-Электрод" за электроды по договору от 16.10.2013 N 012/4048 в сумме 500 000 рублей; 25.10.2013 с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" за поставку газа в октябре 2013 года по договору от 12.10.2012 N 09-5-28355/13Б в сумме 1 400 000 рублей; 05.11.2013 с ООО "Минерал" за кокс по договору от 23.04.2013 N 12/3930 в сумме 1 568 030,54 рубля; 13.11.2013 с ООО "Минерал Групп" за водород по договору от 23.04.2013 N 123930 в сумме 2 500 000 рублей; 26.11.2013 с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" за поставку газа в октябре 2013 года по договору от 12.10.2012 N 09-5-28355/13Б в сумме 7 700 000 рублей; 27.11.2013 с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" за поставку газа в ноябре 2013 года по договору от 12.10.2012 N 09-5-28355/13Б в сумме 7 235 249,37 рубля; и другими кредиторами по текущим обязательствам третьей очереди.

Между тем, задолженность перед указанными кредиторами по текущим обязательствам третьей очереди возникла позже, чем задолженность перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" за потреблённую энергию, которая не оплачена.

Арбитражным управляющим произведены расчёты в третью очередь: с ООО "ТАВС ВОЛГА" по сбору за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, предоплате за оформление авиабилетов, предоплате за авиабилеты, железнодорожные билеты 06.09.2013 в сумме 7900 рублей, 19.09.2013 в сумме 38 063,36 рубля, 24.09.2013 в сумме 38 572 рубля, 04.10.2013 в сумме 21 740 рублей, 22.10.2013 в сумме 40 000 рублей, 31.10.2013 в сумме 14 660 рублей, 07.11.2013 в сумме 21 835 рублей, 11.11.2013 в сумме 28 840 рублей, 14.11.2013 в сумме 40 570 рублей, 27.11.2013 в сумме 28 280 рублей, 04.12.2013 в сумме 43 500,78 рубля; с ГОАУВО "ВУКК" за обучение машиниста подъёмника, машиниста крана 12.09.2013 в сумме 6049 рублей, 16.09.2013 в сумме 14 636 рублей; с ФГБОУ ДПО "НИ ПК" за обучение 08.11. 2013 в сумме 87 264 рубля; и другие платежи.

Расходы за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, за обучение не относятся к коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в связи с чем подлежат погашению в четвёртую очередь текущих платежей.

Исходя из изложенного, обстоятельства ненадлежащего исполнения Петрущенковым Ю.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП является доказанным.

Вопреки доводам жалобы, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Петрущенкову Ю.М. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Петрущенкову Ю.М. ранее уже назначался штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения административных правонарушений в будущем.

Арбитражный управляющий знал о наличии в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции в виде дисквалификации, но, несмотря на наличие возможности применения санкции в виде дисквалификации и значительное количество случаев назначения штрафов, не исключил в своей работе недочётов, которые имеют значительную потенциальную опасность для охраняемых законом общественных интересов.

Назначение санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным в том числе с учётом такой цели, как предотвращение правонарушений иными арбитражными управляющими, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А12-29992/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов