Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-20973/13 по делу N А55-3986/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А55-3986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3986/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СТИЛЬ" (ОГРН 1036301072224, ИНН 6323070849), г. Тольятти Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи и встречному иску о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стиль" (далее - ЗАО "Стиль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о заключении договора купли - продажи земельного участка общей площадью 3155 кв.м с кадастровым номером 63:02:0204003:2 расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулёвск, ул. Высотная, 2, в редакции истца: а именно "Пункт 2.1. Цена выкупа Участка составляет 45 245 (сорок пять тысяч двести сорок пять) рублей (без налога (НДС) согласно п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20.08.0004 г) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г.Самара р/с N 40101810200000010001, БИК 0433601001, ОКАТО 36440000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, исковые требования ЗАО "Стиль" удовлетворены в полном объеме, во встречном иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказано.

ЗАО "Стиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявление удовлетворено, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано в пользу ЗАО "Стиль" судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.10.2014 и постановление апелляционного суда от 16.12.2014 отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата обществом подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.02..2013, платежным поручением от 18.07.2014 N 4.

Территориальное управление обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая, что ответчиком не были представлены в суд первой инстанции доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то у судов не имелось оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов по вопросу определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А55-3986/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина