Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21807/13 по делу N А57-6309/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А57-6309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014 (судья (Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-6309/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент 2011" (ОГРН 1106451002646, ИНН 6451428576) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт в размере 961 265,53 руб.; суммы расходов по оплате госпошлины в размере 22 225,31 руб.,

третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - общество с ограниченной ответственностью "Континент 2011" с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 658 536,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 225,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.06.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014 с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент 2011" взыскана задолженность за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 186 948,20 руб., государственная пошлина в размере 4590,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья в размере 302 728,72 руб. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" и администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители в кассационных жалобах указывают, что в исковом заявлении не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность всестороннего исследования и проверки правильности и обоснованности представленного истцом в обоснование размера денежного требования расчета; в материалы дела не представлено доказательство соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора; в материалах дела отсутствуют выписки из реестра муниципальной собственности, выданные Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Кроме того, заявители жалоб указывают, что на муниципальное образование "Город Саратов" по ряду жилых помещений, заселенных гражданами, не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания жилых помещений, поскольку между физическими лицами и муниципальным образованием "Город Саратов" сложились фактические правоотношения социального найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Саратове, по улицам: Энергетиков, д.5; Санаторный пр., д.1; Брянская, д.28; Орджоникидзе, д.2Б; Брянская, д.26а; Южно-Зелена, д.7; Азина, д.73, Ново-Крекингская, д.53; Брянская, д.23; Барнаульская, д.9; 5-й Динамовский пр., д.7а; Заречная, д.27а; Кавказская, д.13; 2-й Кавказский туп., д.4; Пензенская, д.35б; Орджоникидзе, д.2в; Огородная, д.188; 1-й Прессовый пр., д.3, для управления многоквартирными жилыми домами был выбран способ управления - управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Континент 2011", что подтверждается протоколом общего собрания от 27.08.2011.

Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником вышеуказанных спорных помещений. В соответствии с Положением об администрации района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-391, администрация Заводского района МО "Город Саратов" осуществляет полномочия держателя объектов имущественной части муниципальной казны на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах.

Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2011 N 15, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствие со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 договора лица, проживающие в многоквартирном доме, осуществляют платежи за коммунальные услуги и платежи за жилищные услуги - содержание и ремонт жилья.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, управляемом обществом с ограниченной ответственностью "Континент 2011", обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 67, 153, 154, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности по незаселенным квартирам за оказанные услуги, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы задолженности в размере 186 948,20 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, изложенному в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Как видно из материалов дела, спорная сумма, предъявленная ко взысканию истцом, состоит из суммы задолженности 471 588,61 руб., которая образовалась по заселенным квартирам, но в отсутствии нанимателя и договора социального найма, и суммы задолженности по незаселенным квартирам, которая составляет 186 948,20 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" в силу закона должно нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам в части суммы задолженности в размере 186 948,20 руб.

Требование о взыскании задолженности в размере 471 588,61 руб. в отношении части квартир, которые заселены, но в которых не оформлен договор социального найма и отсутствует наниматель, правомерно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы действующего законодательства, сделали обоснованный вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание помещения и капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере, установленном договором.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что выходит за рамка компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А57-6309/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов