Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-22991/15 по делу N А12-15153/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А12-15153/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014

по делу N А12-15153/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", при участии третьего лица: Администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании 15.833 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А12-15153/2014.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 02.03.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области 10.03.2015 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Оценив изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о получении копии постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2015 лишь 10.01.2015, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно содержащимся в материалах дела доказательствам, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.11.2014 получено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" 28.11.2014 (л.д. 125).

Кроме того, Администрацией Волгограда в адрес ответчика направлена копия апелляционной жалобы, полученная последним 15.11.2014.

30.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме и 31.12.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены доводы, подтверждающие, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" от 23.03.2015 (б/н) по делу N А12-15153/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Э.Р. Галиуллин