Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-21838/13 по делу N А57-12609/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А57-12609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Арифа Шакир оглы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-12609/2014

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), г. Балаково Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю Гадирову Арифу Шакир оглы, (ОГРНИП 304643931400090), г. Балаково Саратовской области, о понуждении к освобождению земельного участка, с участием третьего лица: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадирову Арифу Шакир оглы (далее - Предприниматель), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:138, общей площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район дома N 15, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю, за счет средств Предпринимателя, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанный земельный участок Управлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что к спорным правоотношениям суды не применили положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Спорный земельный участок был предоставлен Предпринимателю в 2003 году и эксплуатировался им под размещение торгового павильона до утверждения постановлением администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 N 2245 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, в связи с чем исключение из данной схемы места размещения торгового объекта Предпринимателя не может служить препятствием для дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 17.05.2013 N 172, по условиям которого Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020403:138, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, район дома N 15, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен сроком на 4 месяца с 02.04.2013 по 01.08.2013.

По истечении срока действия договора аренды Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды, в случае, если договор окажется продлённым на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Письмом от 13.08.2013 Управление уведомило Предпринимателя о расторжении в одностороннем порядке с 15.10.2013 договора аренды земли от 17.05.2013 N 172 и необходимости передачи земельного участка в надлежащем состоянии Управлению.

Факт получения данного уведомления Предпринимателем 24.08.2013 подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и не оспаривается им.

Поскольку Предприниматель не освободил и не возвратил земельный участок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Установив, что Управление уведомлением от 13.08.2013 проинформировала Предпринимателя о прекращении договора аренды с 17.05.2013, заключенного на неопределенный срок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актам осмотра спорного земельного участка от 20.11.2013 N 140, от 04.09.2014 N 147 Предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих правоустанавливающих документов.

Поскольку Предприниматель не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, суды обоснованно удовлетворили иск об обязании демонтировать торговый киоск и возвратить земельный участок.

Доводы Предпринимателя в кассационной жалобе о необходимости применения в спорном случае положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и о том, что исключение из схемы места размещения нестационарного торгового объекта Предпринимателя не может служить препятствием для дальнейшего использования спорного земельного участка, предоставленного под размещение торгового павильона до утверждения указанной схемы, подлежат отклонению.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору аренды земельного участка относятся к категории гражданско-правовых, и спор возник в связи с ненадлежащим исполнением требований ГК РФ, касающихся правоотношений контрагентов и вытекающих из сделок по передаче имущества во временное пользование. В рассмотренном случае значение имеет факт информирования арендатора об одностороннем отказе от исполнения сделки. Мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора, не имеют правового значения, равно как и не подлежит доказыванию факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязанностей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А57-12609/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина