Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-21543/13 по делу N А65-15487/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А65-15487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-15487/2014

по заявлению открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон" (ОГРН 1101690049031; ИНН 1659105102), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Астель", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КЗСК-Силикон" (далее - ОАО "КЗСК-Силикон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) по делу N 134-кз/2014 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 10.06.2014, в части признания заказчика - ОАО "КЗСК - Силикон" нарушившим требования пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); предписания по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (от 16.06.2014 N ДМ-04/8161).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Астель" (далее - ООО "Астель").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Государственным заказчиком - ОАО "КЗСК-Силикон" 13.05.2014 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0411000002614000031 на предмет: "Поставка источников бесперебойного питания" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 1 695 187 руб.

Впоследствии, в УФАС по РТ на рассмотрение поступила жалоба ЗАО "Татинком- Компьютерс" (от 03.06.2014 N 1323/ж) на действия комиссии заказчика - ОАО "КЗСК-Силикон" при проведении электронного аукциона N 0411000002614000031 на предмет: "Поставка источников бесперебойного питания". В своей жалобе ЗАО "Татинком - Компьютерс" сообщило о необоснованном отклонении его заявки.

Изложенные обстоятельства явились основанием для принятия ответчиком решения по делу от 10.06.2014 N 134-кз/2014:

- о признании жалобы ЗАО "Татинком - Компьютерс" на действия комиссии заказчика - ОАО "КЗСК-Силикон" при проведении электронного аукциона N 0411000002614000031 на предмет: "Поставка источников бесперебойного питания" необоснованной;

- о признании заказчика - ОАО "КЗСК-Силикон" нарушившим требования пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения в адрес заявителя было выдано предписание по делу от 10.06.2014 N 134-кз/2014 об устранении нарушений, выявленных комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для чего:

- внести изменения в документацию об электронном аукционе N 0411000002614000031 в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанного электронного аукциона;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 7 дней;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме направить информацию о таких изменениях всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в вышеуказанном аукционе.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и предписанием от 10.06.2014 по делу N 134-кз/2014, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений: как информации и документации, представленной участником на стадии подачи второй части заявки, так и информации и документации, содержащейся об этом участнике в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из содержания пункта 19 статьи 68 Закона о контрактной системе следует, что оператор электронной площадки обязан направить заказчику информацию и документацию, содержащуюся в реестре участников аукциона (документы участников, предусмотренные пунктами 2 - 6, 8, части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в частности копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что извещение о проведении электронного аукциона N 0411000002614000031 на поставку источников бесперебойного питания 13.05.2014 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Итоги аукциона были подведены 26.05.2014 и согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 26.05.2014 N 0411000002614000031-2 заявка заявителя - ЗАО "Татинком - Компьютерс" признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с непредставлением ИНН учредителя, а также сертификата соответствия техническому регламенту ТР ТС 010/2011.

Суды обоснованно отклонили довод антимонопольного органа о неправомерности требования о предоставлении во второй части заявки участников сертификата соответствия техническому регламенту ТР ТС 010/2011.

На момент проведения аукциона пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе действовал в редакции от 28.12.2013 и содержал требования о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В части 5 документации по проведению электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку источников бесперебойного питания, утвержденной 13.05.2014 генеральным директором ОАО "КЗСК-Силикон", было установлено требование о необходимости представления ко второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, указанных в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе сертификат соответствия техническому регламенту таможенного союза (если товар относится к сфере действия следующих технических регламентов: "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", "О безопасности низковольтного оборудования", "О безопасности машин и оборудования", "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", "О безопасности колесных транспортных средств", "О безопасности средств индивидуальной защиты", "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением"); сертификат соответствия ГОСТ (если товар не относится к сфере действия вышеприведенных технических регламентов).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявителем в документации по проведению электронного аукциона было правомерно установлено требование о предоставлении сертификата соответствия техническому регламенту ТР ТС 010/2011, поскольку изменения пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе о недопущении требования представления указанных документов вступили в силу с 04.06.2014, то есть после подведения итогов аукциона N 0411000002614000031-2.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений требований пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений ими не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А65-15487/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин