Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-23333/15 по делу N А65-10163/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А65-10163/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-10163/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (ОГРН 1101677000237, ИНН 1652016710) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ОГРН 1071690004880, ИНН 1609010818) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее - общество) 24.03.2015 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу N А65-10163/2014.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 21.07.2014 и вступило в законную силу 04.08.2014, поскольку принято по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование обществом заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено не руководителем общества, а работниками, в обязанности которых не входило получение корреспонденции.

В в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является г. Арск Республики Татарстан, ул. Крайняя, д.15.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 21.05.2014 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом указанное почтовое отправление было вручено 28.05.2014 представителю общества - Хабибуллиной, подпись которой имеется на уведомлении о вручении почтового отправления, вернувшемся в суд первой инстанции. При этом в кассационной жалобе общество не отрицает факт получения указанного определения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 истек 04.02.2015. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.03.2015, то есть по истечении предельного допустимого срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса - шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Восстановление пропущенного процессуального срока по истечении шести месяцев, предусмотренных частью 2 статьи 276 Кодекса, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, причины, указанные обществом в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, а являются внутренними организационными проблемами общества. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в связи с чем такое ходатайство не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" б/д б/н по делу N А65-10163/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.03.2015 N 28.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 19.03.2015 N 28.

2. Справка от 03.04.2015 N ________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин