Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22193/13 по делу N А72-1987/2013

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А72-1987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Новикова С.В. (распоряжение от 14.12.2012 N 1284-8), Аркатова В.Н. (доверенность от 11.03.2015 N 2-пр),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-1987/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей", ст. Молвино Ульяновской области (ОГРН 1057321005939, ИНН 7321308488) к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз", р.п. Кузоватово Ульяновской области (ОГРН 1087313000158, ИНН 7313005507) об обязании возвратить семена сосны на 1 100 000 руб., при участии третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - ОГУП "Кузоватовский лесхоз") об обязании возвратить семена сосны на 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 исковые требования ООО "Антей" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Антей" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов о недоказанности истцом факта передачи семян сосны на хранение ответчику не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судами не дана надлежащая оценка актам N 1, 2, 3 отбора средних образцов для определения качества семян, а также сертификатам N 44074, 44073, 44134, в которых имеется информация о том, что семена сосны, принадлежащие ООО "Антей", хранятся на складе семян ОГУП "Кузоватовский лесхоз".

Уничтожение семян сосны в результате пожара не является основанием к отказу в иске об обязании возвратить семена, так как они не обладают индивидуально-определенными признаками.

Представители ответчика в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОГУП "Кузоватовский лесхоз", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с иском, истец утверждал, что 26.02.2010 между ним и ответчиком был заключен договор ответственного хранения семян, по условиям которого ОГУП "Кузоватовский лесхоз" (хранитель) принимает 150 кг в 15-ти стеклянных бутылях в каждой по 10 кг семян сосны обыкновенной, общей стоимостью 1 100 000 руб., на ответственное хранение и обязуется обеспечить их сохранность, возвратить их в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, а ООО "Антей" (поклажедатель) обязуется взять вещь обратно по истечении срока ответственного хранения, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В подтверждение факта передачи на хранение семян сосны обыкновенной в количестве 150 кг, размещенных в стеклянные бутыли по 10 кг каждая, 50 кг семян - первого класса, 100 кг семян - второго класса согласно ГОСТ 14161-86, и нахождение на складе ответчика, истец ссылался на сертификаты N 44073, 44074, 44134, а также на акты отбора средних образцов для определения качества семян, в которых указано, что семена сосны обыкновенной, принадлежащие ООО "Антей", хранятся на складе семян ОГУП "Кузоватовский лесхоз".

21.02.2013 истец направил ответчику требование о возврате преданного на хранение имущества в срок до 25.02.2013.

В установленный истцом срок ответчик семена сосны обыкновенной не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время семена сосны в ОГУП "Кузоватовский лесхоз" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод правильным исходя из следующего.

ООО "Антей" предъявило хранителю требование о возврате семян.

На момент обращения заявителя в суд и рассмотрения спора, семян, принадлежащих истцу, ОГУП "Кузоватовский лесхоз" не имело, также не имело семян, принадлежащих самому ответчику.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что как склад хранения семян, так и находящееся в нем имущество уничтожено в результате пожара.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 902 ГК убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку семена сосны в ОГУП "Кузоватовский лесхоз" в настоящее время отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании возвратить имущество не имелось.

Довод ООО "Антей" о том, что уничтожение семян сосны в результате пожара не является основанием к отказу в иске об обязании возвратить семена, так как они не обладают индивидуально-определенными признаками, не является основанием к отмене судебных актов.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что им переданы на хранение семена сосны обыкновенной в количестве 150 кг, размещенные в стеклянные бутыли по 10 кг каждая, 50 кг семян - первого класса, 100 кг семян - второго класса согласно ГОСТ 14161-86.

В соответствии со статьей 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Как утверждал истец, ответчик по условиям договора должен был возвратить те же семена, которые были приняты им на хранение. О том, что сторонами был заключен договор хранения с обезличением, истец не заявлял.

При таких установленных судом обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А72-1987/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров