Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21658/13 по делу N А57-4468/2014

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А57-4468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Шевченко С.Н. (доверенность от 17.12.2014),

ответчика - Ляпиной О.А. (доверенность от 09.01.2014 N 20), Иноземцевой Е.С. (доверенность от 27.08.2014 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Камерилова В.А.)

по делу N А57-4468/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ОГРН1106450009335) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (ОГРН 1027739610018) о взыскании задолженности по договору от 28.11.2012 N 036010004431200012000141-0386399-01 в размере 30 341 303 руб. 42 коп., законной неустойки в размере 4 448 338 руб. за период с 29.03.2013 по 01.10.2014, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 с Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (далее - Учреждение, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (далее - ООО "ГидроСпецПром", истец) взыскана задолженность по договору от 28.11.2012 N 036010004431200012000141-0386399-01 в размере 30 310 922 руб., законная неустойка в размере 3 921 021 руб. 25 коп. за период с 27.06.2013 по 01.10.2014, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 198 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 193 791 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 28.11.2012 N 036010004431200012000141-0386399-01 в размере 30 381 руб. 42 коп., законной неустойки в размере 527 316 руб. 75 коп. за период с 29.03.2013 по 26.06.2013 судом отказано.

В части взыскания задолженности по договору от 28.11.2012 N 036010004431200012000141-0386399-01 в размере 17 843 787 руб. 58 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. ООО "ГидроСпецПром" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3051 руб. 80 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд) и на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2012 N 267 между Учреждением (Заказчик) и ООО "ГидроСпецПром" (Подрядчик) 28.11.2012 заключен договор N 036010004431200012000141-0386399-01, согласно которому Подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: капитальный ремонт помещений 1 этажа учебного корпуса N 2/1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение N 1).

Стоимость работ была согласована сторонами в пункте 3.1. указанного договора и составила 48 185 091 руб., включая НДС. Договор финансируется за счет внебюджетных средств Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХ и ГС (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. указанного договора оплата выполненных работ производится по факту исполненных работ с предоставлением акта выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней после завершения приемки работ и подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В разделе 5 указанного договора определен порядок сдачи и приемки работ, а именно: приемка завершенных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки работ два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном Заказчиком. Заказчик обязан в течение пяти дней после окончания работ принять выполненную работу и составить двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, Заказчик обязан заявить об этом Подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием срока их исправления.

В соответствии с пунктом 11.2 указанного договора срок выполнения работ: в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

ООО "ГидроСпецПром" в качестве подтверждения выполнения работ вручило 06.02.2013 ответчику письмо с просьбой приступить к приемке выполненных работ с последующим подписанием актов выполненных работ и их оплаты, а также приложило к указанному письму справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, счета на оплату и исполнительную документацию.

Учреждение не направило мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и в добровольном порядке не оплатило выполненные работы по указанному договору.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд отношения по спорному договору регулируется данным законом, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Взаимоотношения сторон по подрядным строительным работам, предназначенным для удовлетворения государственных или муниципальных нужд регулируются положениями параграфов 3 и 5 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 Кодекса к правоотношениям по выполнению строительных работ подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Договор от 28.11.2012 N 036010004431200012000141-0386399-01 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Акты приемки выполненных работ (форма КС-2): промежуточный акт выполненных работ от 11.12.2012 N 1 на сумму 27 563 490 руб., окончательный акт выполненных работ от 28.12.2012 N 1 на сумму 30 597 165 руб. 18 коп. не приняты заказчиком, им не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 по ходатайству ООО "ГидроСпецПром" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем, стоимость и качество выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту (договору) от 28.11.2012 N 0360100044312000141-03 на капитальный ремонт помещений 1 этажа Учебного корпуса N 2/1 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164;

2. Имеют ли место отступления от условий договора или иные недостатки, в том числе скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки. Если имеют, то какова их причина и объем, стоимость;

3. Соответствуют ли объемы и стоимость использованных материалов, указанных в локальном сметном расчете (Приложение N 1 к спорному договору), исполнительной документации Подрядчика по фактически выполненным работам. Если не соответствуют, то указать их объем и общую стоимость;

4. Соответствуют ли объемы и стоимость использованных материалов, указанных в Акте выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 27.05.2014, фактически выполненным работам Подрядчика.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 04.08.2014 N 3398, виды, объемы и стоимость работ, выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту (договору) от 28.11.2012 N 0360100044312000120001141-0386399-01 на капитальный ремонт помещений 1 этажа Учебного корпуса N 2/1 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, определена локальным сметным расчетом и составила 30 341 303 руб. 42 коп.

В целом, качество выполненных строительно-монтажных работ по спорному государственному контракту (договору) на капитальный ремонт помещений 1 этажа Учебного корпуса N 2/1 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации.

Исключение составляют:

- растрескивание, вздутие и отслоение окрасочного слоя стен и перегородок в помещении N 118;

- недостаточное сцепление напольных керамических плиток с основанием бетонного пола в помещениях N 103, 104;

- неплотно подогнанные полотнища линолеума в помещении N 109.

Экспертом сделан вывод о том, что экспертный анализ и оценка результатов исследования итогов выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту (договору) от 28.11.2012 N 0360100044312000120001141-0386399-01 на капитальный ремонт помещений 1 этажа Учебного корпуса N 2/1 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, позволяют считать, что в проведенных работах усматриваются отступления от условий договора, а именно пункта 2.2. договора: "Подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, действующими нормами и техническими условиями".

Объем и стоимость недостатков, выявленных и перечисленных в ответе на вопрос N 1 настоящего заключения, в том числе скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, определена экспертом локальным сметным расчетом N 2 и составила 30 381 руб. 42 коп.

Экспертом признано, что объемы и стоимость использованных материалов, указанных в локальном сметном расчете (Приложение N 1 к спорному договору), соответствуют условиям договора и приложению N 1, однако установить соответствие использованных материалов исполнительной документации подрядчика экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительной документации.

Эксперт указал, что объемы работ в целом соответствуют фактически выполненным подрядчиком ремонтным работам. Определить соответствие примененных строительных материалов, указанных в акте выполненных работ, фактически использованным подрядчиком материалам экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительной документации подрядчика и документов, подтверждающих стоимость ресурсов.

Из пояснений эксперта Ефремовой И.Б. следует, что объектами исследования были все помещения, расположенные на 1 этаже Учебного корпуса N 2/1 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164.

Вместе с тем из материалов дела следует, что часть помещений отремонтированы другими организациями, которым они были переданы в аренду.

Согласно техническим заданиям к спорному государственному контракту (договору) Подрядчик обязан был: обеспечить соответствие качества выполняемых работ строительным нормам и правилам; предоставить заказчику данные по качеству поставляемых для проведения ремонта материалов (сертификаты, технические паспорта и/или другие документы), а также данные об их пожарной безопасности и их соответствии строительным нормам и правилам Российской Федерации; использовать новые материалы, которые должны быть безопасны для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, не причинять вред имуществу физических и юридических лиц. Отделочные материалы в помещениях применять в соответствии с действующими нормами экологической безопасности; используемый товар (материал) должен соответствовать действующим обязательным требованиям государственных стандартов, технических условий, конкретным показателям, техническим требованиям, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что истец в соответствии с пунктом 5.2 контракта должен был до начала приемки работ передать Заказчику за 5 дней до начала приемки работ два экземпляра исполнительной документации в составе, определенной Заказчиком. Подрядчик должен был письменно подтвердить Заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

В связи с отсутствием названной исполнительной документации экспертом не были даны ответы на вопросы N 3 и 4, поставленные судом при назначении экспертизы.

При этом ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы оставлены судом первой и апелляционной инстанций без удовлетворения.

С учетом изложенного следует, что обжалованные судебные акты приняты в результате неполного исследования материалов дела, доводов сторон, с нарушением норм процессуального права, обеспечивающих принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда с применением норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А57-4468/2014 подлежит отмене, перечисленные денежные средства в размере 34 474 932 (тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 72 коп. в качестве встречного обеспечения возвращаются Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А57-4468/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015, отменить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (ОГРН 1027739610018) с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа 34 474 932 (тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 72 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 23.01.2015 N 826012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров