г. Казань |
|
07 апреля 2015 г. |
Дело N А55-10612/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВазИнтерСервис", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 (судья Ануфриев А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-10612/2014
по иску закрытого акционерного общества "ВазИнтерСервис", г. Тольятти, к Территориальному у правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий по договору аренды земельных участков.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "ВазИнтерСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) об урегулировании разногласий по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, принят отказ общества от иска в части требования об исключении из договора земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663 пункта 4.2.3, в части требования об изложении пункта 5.4 договора в редакции арендатора. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято решение об урегулировании разногласий, возникших между обществом и теруправлением при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить, в части урегулирования разногласий по пункту 3.1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, утвердив пункт 3.1. договора в редакции истца.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2013. Согласно кадастровым паспортам вышеуказанные земельные участки имеют разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 принятым по делу N А55-16750/2013 признан незаконным отказ теруправления в предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665 и 63:09:0201060:14663, управлению предписано принять решение о предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду с годовым размером арендной платы из расчета 1,5% от их кадастровой стоимости.
Общество, оспаривая принятые судебные акты полагает, что принятая редакция пункта 3.1 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
В соответствии с постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно пунктам 8, 9 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, стороны обязаны предусмотреть право арендодателя ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменять в одностороннем порядке размер арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения кадастровой стоимости арендованного земельного участка в предшествующем году, в соответствии с пунктом 9 Правил арендодатель не вправе производить соответствующую поправку на уровень инфляции, поскольку с 01 января года, следующего после изменения кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы изменяется в соответствии с новым размером кадастровой стоимости земельного участка.
Кассационная жалоба повторяет доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А55-10612/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.Ю. Муравьев |
Судьи |
Р.В. Ананьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
...
Кассационная жалоба повторяет доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-22282/13 по делу N А55-10612/2014