Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф06-22339/13 по делу N А57-23043/2013

г. Казань

08 апреля 2015 г.

Дело N А57-23043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2014 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-23043/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-51", г. Саратов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 600 000 руб., третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", ООО "Приоритет оценка", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-51" (далее - ООО "Кристалл-51", общество) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 660 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - Кадастровая палата), администрация муниципального образования "Город Саратов", ООО "Приоритет оценка", Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра на надлежащего - Кадастровая палата.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ООО "Кристалл-51" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1829 кв. м, кадастровый номер 64:48:040815:40, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, категория земель: земли населенных пунктов, группа видов разрешенного использования N 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.04.2007 серии 64 АА N 761286.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 08.05.2013, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040815:40 поставлен на кадастровый учёт 02.03.1994, предыдущий кадастровый номер 64:48:040815:39, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 923 538 руб. 93 коп. Удельный показатель кадастровой стоимости за один кв. м составляет 4332,17 руб.

Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, ООО "Кристалл-51" обратилось в ООО "Приоритет-оценка" для установления рыночной стоимости участка.

Как следует из письма ООО "Приоритет-оценка" от 26.09.2013 по предварительной оценки среднерыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, среднерыночная стоимость составляет 2 600 000 руб.

12.11.2013 ООО "Кристалл-51" обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40.

Уведомлением от 20.11.2013 N 09-26/19059 Управление Росреестра отказало в рассмотрении заявления ООО "Кристалл-51", о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, в связи с тем, что прошло более шести месяцев с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

ООО "Кристалл-51", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются его права собственника земельного участка, указанное несоответствие возлагает на него дополнительную финансовую нагрузку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Определением от 17.06.2014 суд по ходатайству общества назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв. м, по состоянию на 02.06.2012 (дата проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, на основании правового акта об утверждении результатов которой сведения о стоимости участка внесены в кадастр).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.07.2104 N 06/14-88, проведенной по поручению суда ООО "Пиоритет-оценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составляет 2 660 000 руб.

В представленном экспертном заключении действительная рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом по состоянию на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011 при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.

При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.

В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии представленного в материалы дела заключения от 15.07.2014 N 06/14-88 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение от 15.07.2014 N 06/14-88, которое признано соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02.06.2012, и обоснованности размера последней.

Суд пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040815:40, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мира, 34, по состоянию на 02.06.2012 составляет 2 660 000 руб.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы Кадастровой палаты о том, что он не может выступать ответчиком по данному делу, повторяют ранее заявленные доводы, были предметом оценки суда.

Как указано судом, согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из указанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что Кадастровая палата является надлежащим ответчиком и на него следует возложить обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А57-23043/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова