Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-23565/15 по делу N А55-6588/2013

г. Казань

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-6588/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" Семеновой Полины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-6588/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированные машины и кузовные системы" об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск", г. Самара (ОГРН 1096319000667, ИНН 6319714071),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" (далее - ООО "Спецтехника-Симбирск") Семенова Полина Валерьевна обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 18.12.2014, принято 18.02.2015, срок на его кассационное обжалование истек 18.03.2015. Между тем, кассационная жалоба подана 23.03.2015, согласно штемпелю почты России на конверте, в котором документы поступили в суд, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Спецтехника-Симбирск" Семеновой П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 заявителем кассационной жалобы получен 24.02.2015 и дополнительные доказательства по делу также получены поздно 20.03.2015.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, из отчета о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме был опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет: 19.02.2015 в 15:35:36 МСК.

Следовательно, после размещения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы.

Таким образом, результат рассмотрения дела заявителю был известен и он располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для предоставления дополнительных доказательств требовалось время, в связи с чем пропущен срок подачи кассационной жалобы, отклоняется, поскольку в соответствии со статей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не устанавливает обстоятельства дела, не исследует доказательства и не дает им оценку.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "Спецтехника-Симбирск" Семеновой П.В. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы, будучи и заявителем апелляционной жалобы, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Поскольку заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда отсутствуют основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" Семеновой Полины Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Симбирск" Семеновой Полине Валерьевне.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л., конверт.

Судья

В.А. Моисеев