Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф06-22300/13 по делу N А57-4307/2014

г. Казань

16 апреля 2015 г.

Дело N А57-4307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-4307/2014

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", г. Саратов, открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Комплексбыт", г. Вольск Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 24.02.2014 по делу N 36-13/тр-ш о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго"), открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), общество с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (далее - ООО "Комплексбыт").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В УФАС по Саратовской области поступила жалоба ООО "Комплексбыт" на действия ОАО "Саратовэнерго", выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении заявителю задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено, что 01.04.2010 между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Комплексбыт" был заключен договор энергоснабжения N 1027, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

09.06.2012 инспектором СТЭЭ ОАО "Облкоммунэнерго" в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ООО "Комплексбыт" было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 N 000683, акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 N 000687, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, от 09.06.2012 N 20/27.

ОАО "Саратовэнерго" произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения за безучетное потребление.

К оплате ООО "Комплексбыт" была выставлена счет-фактура от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311, уведомление от 19.07.2012 о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404 руб. 80 коп. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

УФАС по Саратовской области по названным обстоятельствам 21.10.2013 возбуждено дело N 13-147/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действия ОАО "Саратовэнерго" квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 735 700 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Саратовэнерго" приняты все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Занимая доминирующее положение на рынке электрической энергии на территории Саратовской области (доля - 66,58%) ОАО "Саратовэнерго", при оказании услуг по поставке электроэнергии, обязано соблюдать требования Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 сотрудниками ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Саратовэнерго" была проведена проверка ООО "Комплексбыт", в результате которой ОАО "Облкоммунэнерго" были составлены акты осмотра от 09.06.2012 N 000683 и от 09.06.2012 N 000687, а также акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27 и от 09.06.2012 N 20/27. Данные акты составлены в одностороннем порядке без уведомления ООО "Комплексбыт" о проведении проверки. Обществу была выставлена счет-фактура от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311 на сумму 725 057 руб. 34 коп. и требование о его оплате с угрозой отключения электроэнергии (уведомление от 19.07.2012 N 696).

Факт неизвещения ООО "Комплексбыт" о месте и времени составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27 и от 09.06.2012 N 20/27 и составления указанных актов в одностороннем порядке подтвержден судебными актами по делу N А57-16169/2012, вступившими в законную силу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16169/2012 вышеуказанные акты о неучтенном потреблении электроэнергии признаны незаконными.

ОАО "Саратовэнерго", не отозвав счет-фактуру от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311, приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО "Комплексбыт" в сторону уменьшения на общую сумму 694 389 руб. 04 коп. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 13-147/тр, что подтверждается распоряжением ОАО "Саратовэнерго" от 04.10.2013 N 256-р и корректировочным счет-фактурой от 30.09.2013 N 1300016/12-1027311.

Таким образом, на момент составления незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27 и от 09.06.2012 N 20/27 ОАО "Саратовэнерго" знало об их несоответствии требованиям пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и несмотря на это, общество направило в адрес ООО "Комплексбыт" уведомление от 19.07.2012 N 696 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно угрозы наступления неблагоприятных последствий, указанные действия ОАО "Саратовэнерго" создали угрозу ущемления интересов ООО "Комплексбыт", поскольку неуплата последним сумм задолженности могла повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Комплексбыт", что правомерно было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вина ОАО "Саратовэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, были рассмотрены судами и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Действия ОАО "Саратовэнерго" по корректировке счета-фактуры не могут быть признаны добровольным прекращением правонарушения, поскольку событие вмененного административного правонарушения состоит не только в выставлении незаконного счета-фактуры, но и в принятии участия в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, N 20/27, в направлении ООО "Комплексбыт" уведомления о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404 руб. 80 коп., о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Судами дана оценка доводам заявителя жалобы о снижении штрафа ниже низшего предела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В оспариваемом решении суды пришли к обоснованному выводу, что в рамках рассматриваемого спора исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А57-4307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин