Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-10876/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А57-4307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С., доверенность от 01.01.2014 N 10,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Евсеева О.В., доверенность от 14.10.2014 N 02/1-7341,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года по делу N А57-4307/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

(г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (г. Саратов)

открытое акционерное общество "МРСК Волги" (г. Саратов)

общество с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (Саратовская область,

г. Вольск)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Управление, административный орган, антимонопольный орган) от 24.02.2014 г. по делу N 36-13/тр-ш о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: УФАС по Саратовской области, ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги", ООО "Комплексбыт".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества "МРСК Волги", общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплексбыт" на действия ОАО "Сараовэнрго", выразившиеся в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии представителя ООО "Комплексбыт" и начислении заявителю задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области было установлено, что 01 апреля 2010 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Комплексбыт" был заключен договор энергоснабжения N 1027, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства в сроки, установленные пунктом 7.2 договора.

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика.

Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета (пункт 7.11 договора).

09 июня 2012 года инспектором СТЭЭ ОАО "Облкоммунэнерго" в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ООО "Комплексбыт" было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра электроустановки потребителя N 000683 от 09.06.2012 г., акт осмотра электроустановки потребителя N 000687 от 09.06.2012 г., акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 г., N 20/27 от 09.06.2012 г.

Из указанных актов УФАС по Саратовской области было установлено, что представители ОАО "Облкоммунэнерго" с участием представителей ОАО "Саратовэнерго" осуществили осмотр электроустановок ООО "Комплексбыт", обнаружив в них следующие недостатки:

- на электросчетчике меркурий 230 АМ заводской номер 00232192 - нарушена гарантийная наклейка завода-изготовителя на корпусе электрического счетчика, преднамеренное вмешательство в работу прибора учета посредством нарушения целостности корпуса электрического счетчика (корпус взломан), вводное токоограничивающее устройство не соответствует разрешенной мощности,

- на электросчетчике СЦЕП 31б заводской номер 000280 - отсутствуют клемная крышка на счетчике не закреплена, винт крепления клемной крышки к счетчику не закручен и снимается вместе с установленной на ней пломбой ОАО "Облкоммунэнерго".

По результатам выявленного нарушения ОАО "Саратовэнерго" произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям п. 7.8 договора энергоснабжения - за безучетное потребление, по присоединенной мощности 27,5 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период безучетного потребления по объекту определен обществом с 09.12.2011 г. по 09.06.2012 г.

ОАО "Саратовэнерго" к оплате ООО "Комплексбыт" был выставлен счет-фактура N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 г. на сумму 725057 рублей 34 копеек, которые рассчитаны за безучетное потребление.

19.07.2012 г. ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "Комплексбыт" уведомление о необходимости оплаты задолженности в сумме 735404,80 рублей и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

УФАС по Саратовской области по названным обстоятельствам было возбуждено дело N 13-147/тр по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

21.10.2013 г. антимонопольным органом принято решение N 13-147/тр в соответствии с которым ОАО "Саратовэнерго" признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

10 декабря 2013 года на основании установленного решением УФАС по Саратовской области N 13-147/тр от 21.10.2013 г. нарушения ОАО "Саратовэнерго" антимонопольного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении N 36-13/тр-ш, действия ОАО "Саратовэнерго" квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 24 февраля 2014 года ОАО "Саратовэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 735700 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, а впоследствии в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках дела N А57-21622/2013 по которому ОАО "Саратовэнерго" отказано в признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 13-147/тр от 21 октября 2013 года, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011, 2012, доля ОАО "Саратовэнерго" на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 - 60,63%, в 2012 - 66,58%.

Следовательно, занимая доминирующее положение на рынке электрической энергии на территории Саратовской области (доля - 66,58%) ОАО "Саратовэнерго" при оказании услуг по поставке электроэнергии, обязано соблюдать требования Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 сотрудниками ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Саратовэнерго" была проведена проверка ООО "Комплексбыт", в результате которой ОАО "Облкоммунэнерго" были составлены акты осмотра N 000683 от 09.06.2012 и N 000687 от 09.06.2012, а также акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012. Данные акты составлены в одностороннем порядке без уведомления ООО "Комплексбыт" о проведении проверки.

На основании указанных выше актов ОАО "Саратовэнерго" была выставлена ООО "Комплексбыт" счет-фактура N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и требование о его оплате с угрозой отключения электроэнергии (уведомление N 696 от 19.072012).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО "Комплексбыт" указывало, что указанные выше акты составлены с нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действующего на момент составления актов) (далее Постановление N 530).

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в отсутствие указанного в актах представителя ООО "Комплексбыт", уведомление о проведении проверки в ООО "Комплексбыт" не направлялось, акты не были своевременно вручены представителю ООО "Комплексбыт", а были направлены для подписания через 10 дней после проведенной проверки письмом (исх. N 703 от 19.06.2012).

Факт неизвещения ООО "Комплексбыт" о месте и времени составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 и составления указанных актов в одностороннем порядке подтвержден судебными актами по делу N А57-16169/2012, вступившими в законную силу. Факт отказа полномочного представителя ООО "Комплексбыт" от подписания актов не подтвержден.

Таким образом, указанные акты составлены с нарушением п. 152 Постановления N 530.

По результатам составления несоответствующих законодательству указанных актов, ОАО "Саратовэнерго", принимавшее участие в их составлении, выставило ООО "Комплексбыт" счет-фактуру N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб. и направило ООО "Комплексбыт" уведомление (исх. N 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 признаны незаконными.

Однако, несмотря на решение суда, ОАО "Саратовэнерго" не отозвало счет-фактуру N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

ОАО "Саратовэнерго" приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО "Комплексбыт" в сторону уменьшения на общую сумму 694389,04 руб. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 13-147/тр, что подтверждается распоряжением "Саратовэнерго" N 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой N 1300016/12-1027311 от 30.09.2013.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", принимая участие в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 и выставляя на основании указанных актов ООО "Комплексбыт" счет-фактуру N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб., а также направив ООО "Комплексбыт" уведомление (исх. N 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности и не отозвав своевременно в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16169/2012 от 28.12.2012 счет-фактуру N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов, злоупотребило доминирующим положением и нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанный вывод также следует из уступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21622/2013.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возможными неблагоприятными последствиями в виде ущемления интересов (или угрозы их наступления) потребителя.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 156 Постановления N 530, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (данные Положения действовали в период составления актов N 19/27 от 09.06.2012 года и N 20/27 от 09.06.2012 года о неучтенном потреблении электрической энергии).

Согласно п. 194 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442( далее - Постановление N 422) (действующие на момент выставления счет-фактуры N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 года), расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течении 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

Пункт 84 Постановления N 442, предусматривает, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Комиссией Саратовского У ФАС России по делу N 13-147/тр, а так же в постановлении Саратовского УФАС России от 24.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 36-13/тр-ш установлены следующие неправомерные действия ОАО "Саратовэнерго", выразившиеся в:

участии в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 и выставлении на основании указанных актов ООО "Комплексбыт" счет-фактуры N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012 на сумму 725 057,34 руб.;

в направлении в адрес ООО "Комплексбыт" уведомления (исх. N 696 от 19.07.2012) о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404.80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности;

в несвоевременном отзыве счет-фактуры N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, (в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16169/2012 от 28.12.2012).

При этом возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Комплексбыт" в случае неоплаты последним выставленной задолженности ОАО "Саратовэнерго" не оспаривается (л.5 Заявления ОАО "Саратовэнерго" от 06.03.2014).

Таким образом, на момент составления незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 ОАО "Саратовэнерго" знало об их несоответствии требованиям п. 152 Постановления N 530 (представители общества участвовали в их составлении), и несмотря на это общество направило в адрес ООО "Комплексбыт" уведомление (исх. N 696 от 19.07.2012) о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности.

Учитывая изложенное, а так же то, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, по ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции достаточно угрозы наступления неблагоприятных последствий, указанные действия ОАО "Саратовэнерго" создали угрозу ущемления интересов ООО "Комплексбыт", поскольку не уплата последним сумм задолженности могло повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Комплексбыт", что правомерно было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2014 по делу N А57-21622/2013, вступившим в законную силу 27.06.2014 также установлено, что ОАО "Саратовэнерго" в адрес ООО "Комплексбыт" выставило счёт-фактуру N1205162/12-1027311 от 30.06.2012 года на сумму 725 057 руб. 34 коп., что могло повлечь введение ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты ООО "Комплексбыт" указанной задолженности и создало угрозу ущемления интересов последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вина ОАО "Саратовэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу N А57-4307/2014 от 06.10.2014 не учел того, что в действиях ОАО "Саратовэнерго" имелись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 36-13/тр-ш от 24.02.2014, акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 составлены ОАО "Облкоммунэнерго" с участием представителей ОАО "Саратовэнерго" с нарушением п. 152 Постановления N 530.

Решением суда по делу N А57-16169/2012 акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 от 09.06.2012 и N 20/27 от 09.06.2012 признаны судом незаконными (данное решение вступило в законную силу 21.03.2013).

Однако, несмотря на решение суда, ОАО "Саратовэнерго" не отозвало счет-фактуру N 1205162/12-1027311 от 30.06.2012, выставленную на основании незаконных актов.

ОАО "Саратовэнерго" приняло решение о проведении корректировки стоимости потребленной электроэнергии ООО "Комплексбыт" в сторону уменьшения на общую сумму 694389 руб. 04 коп. лишь в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 13-147/тр, что подтверждается распоряжением ОАО "Саратовэнерго" N 256-р от 04.10.2013 и корректировочным счет-фактурой N 1300016/12-1027311 от 30.09.2013, после вынесения арбитражным судом Саратовской области решения по делу N А57-16169/2012.

Учитывая, что уже решением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2013 по делу N А57-16169/2012 (вступившим в законную силу 21.03.2013) установлен факт содержания в Актах N 000683 от 09.06.2012, N 000687 от 09.06.2012, N 19/27 от 09.06.2012, N 20/27 от 09.06.2012 недостоверных сведений, ОАО "Саратовэнерго" начиная как минимум с марта 2013 года обязано было начать проведение мероприятий, связанных с проведением ООО "Комплексбыт" корректировки стоимости потребленной обществом электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия ОАО "Саратовэнерго" по корректировке счета-фактуры не могут быть признаны добровольным прекращением правонарушения в части выставления счета-фактуры на основании актов о неучтенном потреблении, а кроме того, событие вмененного административного правонарушения состоит не только в выставлении незаконного счета-фактуры, но и в принятии участия в составлении незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 19/27 и N 20/27 от 09.06.2012, в направлении ООО "Комплексбыт" уведомления о необходимости оплаты задолженности в сумме 735404,80 руб. и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанной задолженности, не отзыв своевременно счета-фактуры N 1205162/12-1027311, являются правомерными.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом верно установлено отягчающее вину обстоятельство в виде совершения ОАО "Саратовэнерго" длящегося административного правонарушения (с 09.06.2012 г. по 04.10.2013 г.), продолжительность которого превышает один год, в связи с чем, правомерно увеличен административный штраф на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (1000 000 - 300 000)/8=85 700. Факт наличия длящегося правонарушения более года обществом не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 и не удовлетворено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции на основании представленных обществом документов бухгалтерско-финансовой отчетности, хозяйственная деятельность предприятия в период времени 2013 г., 1 пол. 2014 г. носила прибыльный характер, в том числе 2013 год - прибыль составила 3163 тыс. руб., при этом, совокупный финансовый результат по итогам 2013 года составил 1007 тыс. руб., за 1 пол. 2014 г. - прибыль в целях налогообложения составила 43001 тыс. руб. (стр.2300 Отчета о финансовых результатах за январь-июнь 2014 г., далее Отчет), чистая прибыль предприятия за 1 пол. 2014 г. составила 25105 тыс. руб., совокупный финансовый результат по итогам 1 пол. 2014 года составил 25105 руб. (стр. 2500 Отчета).

Доводы общества о том, что у него имеется значительная дебиторская задолженность, которая пополняет доходную составляющую общества только на основании судебных актов, а также то, что существуют кредиторские обязательства, которые требуют дополнительных расходов общества, не могут быть признаны доказательствами тяжелого финансового положения, поскольку общество самостоятельно принимает прогнозный (перспективный) план развития общества, бизнес-план, финансовые планы и обязано предвидеть и прогнозировать баланс доходной и расходной части общества на очередной финансовый год. В данном случае сама специфика деятельности общества такова, что оно приобретает электроэнергию на оптовом рынке на основании авансовых платежей, что в определенный период увеличивает его кредиторские обязательства, в то же время взыскание, в том числе, дебиторской задолженности, восполняет расходы общества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применение Постановления N 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках рассматриваемого спора исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года по делу N А57-4307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской