Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф06-23948/15 по делу N А49-10302/2014

г. Казань

22 апреля 2015 г.

Дело N А49-10302/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 (судья Лапшина Т.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А49-10302/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1037700073971, ИНН) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380) о взыскании 19 441 840 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В этом случае срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции также исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 вступило в законную силу 15.01.2015, следовательно, в порядке кассационного производства с учетом положения части 1 статьи 276 АПК РФ могло быть обжаловано в срок до 16.03.2015 включительно.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области нарочно 07.04.2015, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда на жалобе, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать настоящую жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" от 06.04.2015 N 611 по делу N А49-10302/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Р.А. Вильданов