Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22403/13 по делу N А12-17976/2014

г. Казань

23 апреля 2015 г.

Дело N А12-17976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Кочетова Г.В. (доверенность от 06.02.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-17976/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко", г. Волгоград (ОГРН 1023402969787, ИНН 3443044919) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании 936 938 руб. 09 коп.,

по встречному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко" о взыскании 1 854 629 руб. 05 коп., при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко" (далее - ООО "Нефтехимэко") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество), в котором просило суд взыскать с Мингосимущества в его пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 27.10.2011 N 10100 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 936 938 руб. 09 коп., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10.10.2014 иск ООО "Нефтехимэко" удовлетворен.

Встречный иск Мингосимущества удовлетворен частично.

С ООО "Нефтехимэко" в пользу Мингосимущества взыскана задолженность по арендной плате в размере 66 047 руб. 40 коп., пени в размере 6306 руб. 55 коп., а всего 72 353 руб. 95 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С учётом зачёта, проведенного судом, окончательно с Мингосимущества за счёт казны Волгоградской области в пользу ООО "Нефтехимэко" взыскано 886 322 руб. 90 коп.

Определением от 19.12.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данным определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации Волгограда и Министерство финансов Волгоградской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 в удовлетворении ходатайства Мингосимущества о процессуальном правопреемстве отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014 отменено по безусловным основаниям.

В иске к Мингосимуществу отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С ООО "Нефтехимэко" в пользу Мингосимущества взыскана задолженность по арендной плате в размере 66 047 руб. 40 коп., пени в размере 6306 руб. 55 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование жалобы указывается, что не основан на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск ООО "Нефтехимэко" предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащими ответчиками по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования Волгоградской области и казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград являются финансовые органы последних.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 09.04.2015 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 40 минут 16.04.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мингосимущества, арбитражный суд находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.10.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Нефтехимэко" (арендатор) заключен договор N 10100 аренды земельного участка, по условиям которого истцу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:62 площадью 3106 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Чистоозерная, д. 2, для эксплуатации отдельно стоящего панельного здания и двух сооружений - складов.

Пунктом 1.1 договора закреплено, что договор аренды заключен сроком на 25 (двадцать пять) лет - с 31.03.2011 по 31.03.2036.

В соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Мингосимущество определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права арендодателя по уже заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Извещением от 23.11.2013 Мингосимущество уведомило ООО "Нефтехимэко" об изменении с 01.01.2013 арендной платы и установлении её в размере 1 135 080 руб. 64 коп.

Извещением от 11.01.2014 арендодатель уведомил ООО "Нефтехимэко" об установлении с 01.01.2014 арендной платы в размере 1 191 382 руб. 25 коп. в год.

При этом размер арендной платы за пользование спорным земельным участком на 2013 и 2014 годы определен Мингосимуществом на основании справки федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:62 площадью 3106 кв. м в размере 67 025 709 руб. 58 коп.

Согласно справке, предоставленной истцу федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:62 площадью 3106 кв. м на 01.01.2013 составляет 11 700 177 руб. 76 коп.

На этом основании истец полагает, что размер арендной платы на 2013 год определён арендодателем неверно, исходя из ошибочных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 67 025 709 руб.58 коп.

Утверждая, что применение неверной кадастровой стоимости земельного участка привело к необоснованному увеличению арендной платы и переплате арендной платы за 2013 год, ООО "Нефтехимэко" обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтехимэко", апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования Волгоградской области и казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград будут являться финансовые органы последних.

Мингосимущество признано судом ненадлежащим ответчиком, и на этом основании в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Между тем судом апелляционной инстанцией не принято во внимание следующее.

В соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Мингосимущество является арендодателем по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 N 10100, а в платежных поручениях, представленных ООО "Нефтехимэко" в материалы дела, указано, что арендная плата за землю производится по указанному договору, получатель платежа УФК по Волгоградской области (Мингосимущество).

Земельный участок, являющийся предметом договора от 27.10.2011 N 10100, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В спорный период Мингосимущество являлось органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, являясь арендодателем по договору от 27.10.2011 N 10100, действовало от имени соответствующего образования в силу полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора по настоящему делу являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Мингосимущество выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, Мингосимущество как сторона договора аренды является надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по этому договору.

При этом следует отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ООО "Нефтехимэко" права на обращение в суд с данными требованиями к лицам, которым перераспределены денежные средства (арендная плата) в соответствии с бюджетным законодательством, не исключает право арендатора на предъявление требований о возврате излишне уплаченной арендной платы непосредственно к арендодателю по данному договору - Мингосимуществу.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что Мингосимущество является ненадлежащим ответчиком, отказал ООО "Нефтехимэко" в защите принадлежащего ему права на предъявление иска о возврате исполненного в связи с обязательством, вытекающим из договора аренды, к Мингосимуществу как стороне договора.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отношения сторон по встречному иску вытекают также из договора аренды от 27.10.2011 N 10100, в связи с чем судебный акт подлежит отмене в полном объеме для рассмотрения встречных требований совместно с первоначальным иском.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А12-17976/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский