Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-22426/13 по делу N А06-7379/2014

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А06-7379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления в лице Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-7379/2014

по заявлению Южного межрегионального территориального управления (ЮМТО Росстандарта) в лице Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, управление, административный орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЮМТУ Росстандарта не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями граждан, проживающих по адресам: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Бугровая, д. 16, 34, ул. Проездная, д. 84, 90, 94, 99, ул. Баженова, д. 51, 60, 65 в период с 15.07.2014 по 11.08.2014 Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 26.06.2014 N 01-30/966 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в ходе которой выявлено, что электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного однофазного тока частотой 50 Гц, реализуемая ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по договорам энергоснабжения гражданам, проживающим на ул. Баженова, ул. Бугровая, ул. Проездная с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, и поставляемая филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" по договору оказания услуг от 28.06.2013 N 30000130000394 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" для реализации гражданам, в точках присоединения электропринимающего устройства потребителя (объекта энергетики) - на контактных зажимах автоматических устройств отключения напряжения после опломбированных электрических счётчиков потребителей не соответствует обязательным требованиям стандартов.

По мнению Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

01 августа 2014 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается сданным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), территориальной сетевой организацией признаётся коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В пункте 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что договоры с потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с приказом министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-О ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области.

В подпункте "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Судебными инстанциями установлено, что для исполнения своих обязательств и в интересах потребителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих в с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области.

При этом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком Астраханской области, предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: приобрело электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", включив в условия договора от 28.06.2013 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ-32144-2013.

Таким образом, исследовав причины отклонения напряжения, судебные инстанции пришли к выводу, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ОАО "МРСК Юга".

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

С учетом изложенного, основан на материалах дела вывод судебных инстанций о недоказанности административным органом вины ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" во вмененном правонарушении.

Кроме того, как верно установлено судебными инстанциями, в ходе проверки показатели поступающей в сети ОАО "МРСК Юга" от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" электрической энергии не фиксировались и не исследовались, доказательств того, что на входе в электрические сети ОАО "МРСК Юга" электрическая энергия была ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в отсутствии в материалах дела надлежащих допустимых и достоверных доказательств наличия вины в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", доказательств того, что его действия повлекли нарушение качества электроэнергии, поставляемой потребителям, является основанием для отказа в привлечении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А06-7379/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов