Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору возмездного оказания услуг
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Казань |
|
21 апреля 2015 г. |
Дело N А55-34177/2012 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Сетиной М.М., доверенность от 26.12.2014 N 58,
ответчика - Богдановой Л.В., доверенность от 19.01.2015 N 26,
в отсутствие третьего лица, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" г. Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по новым обстоятельствам
по делу N А55-34177/2012
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607) о взыскании 12 397 842,53 руб., с участием третьего лица: Департамента городского хозяйства городского округа Самара, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2011 года в размере 12 397 842,53 руб., на основании договора от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А55-34177/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по указанному делу.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1635 от 25.04.2014 в передаче дела NА55-34177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано. В определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании этого, 15.08.2014 закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 заявление закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1635 от 25.04.2014 в передаче дела NА55-34177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано со ссылкой на то, что сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. При этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях исключения нарушения прав участвующих в деле лиц и с учетом обстоятельств, связанных с окончанием переходного периода формирования объединенного Верховного Суда Российской Федерации, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, следует исчислять с момента размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 1445/14 по делу NА55-34176/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. Факт выполнения обществом агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Фактические обстоятельства по настоящему делу и по делу N А55-34176/2012 являются идентичными и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 содержится соответствующее указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что срок для обращения с соответствующим заявлением ответчиком не пропущен, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу N А55-34177/2012 по новым обстоятельствам и правомерно удовлетворил заявление ЗАО "ПЖРТ Промышленного района".
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанциями. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 законными и неподлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А55-34177/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
А.А. Хайбулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 1445/14 по делу NА55-34176/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. Факт выполнения обществом агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
...
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 законными и неподлежащими отмене."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-21755/13 по делу N А55-34177/2012
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13666/16
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13239/16
29.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8380/16
28.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8380/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7054/16
25.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18133/15
11.11.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34177/12
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21755/13
30.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16704/14
23.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34177/12
25.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1635/14
05.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1635/14
10.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1635/14
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10619/13
30.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10493/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34177/12