Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22618/13 по делу N А12-28675/2014

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А12-28675/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Граматикова И.В., доверенность от 04.07.2014 N 20,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-28675/2014

по заявлению администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172), третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), о признании незаконным разрешения на проведение земляных работ,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК" к администрации Центрального района Волгограда, третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), о признании недействительным постановления об отмене разрешения на проведение земляных работ и признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", общество), и об обязании ООО "МСК" привести земельный участок с учетным номером N 4-37-59 по адресу: Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 56 в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда.

ООО "МСК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к Администрации Центрального района Волгограда о признании недействительным постановления Администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, признании недействительным письма администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного обществу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, отказано в удовлетворении требований администрации Центрального района Волгограда о признании незаконным разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного ООО "МСК", и об обязании общества привести земельный участок с учетным номером N 4-37-59 по адресу: Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 56 в первоначальное состояние.

Признано недействительным постановление администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданное администрацией Центрального района Волгограда ООО "МСК".

Признаны незаконными действия администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда ООО "МСК".

Производство по делу в части требования о признании недействительным письма администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда обществу, прекращено.

С Администрации Центрального района Волгограда взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами судов, Администрации Центрального района Волгограда обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ООО "МСК", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ООО "МСК") в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "МСК", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" на основании договора аренды земельного участка от 21.01.2009 N 8421, заключенного с Администрацией Волгограда, предоставлен для строительства капитального объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного и досугового центра земельный участок (учетный номер 4-73-59, кадастровый номер 34:34:040018:45) площадью 15000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, улица имени маршала Чуйкова, 56.

На основании договора от 14.08.2009 о передаче прав и обязанностей права аренды земельного участка по договору от 21.01.2009 N 8421 перешли от общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" к ООО "МСК".

Согласно справкам проектной организации ООО "Универсалпроект" для подготовки проектной документации необходимо выполнить инженерно-геологические исследования по испытанию пробных свай со дня котлована в связи с тем, что площадка строительства имеет сложные грунты с участками эрозии дневной поверхности, склоны с наличием слоев слабого и насыпного грунта. Проектной организацией выдано техническое задание на производство инженерно-строительных изысканий.

ООО "МСК" 19.06.2014 обратилось в Администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о согласовании подготовительного этапа (земляных работ) и заявлением от 02.07.2014 о выдаче разрешения на право производства земляных работ в связи со сложными инженерно-геологическими элементами. Вместе с заявлением на получение разрешения на право производства земляных работ, связанных с геологическими изысканиями и испытаниями грунта, общество представило в Администрацию Центрального района Волгограда пакет документов, в том числе график производства работ с указанием вида и сроков работ, копии проектной документации (топографическую съемку места работ).

Администрацией Центрального района Волгограда выдано разрешение от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, которым обществу разрешено проведение геологических изысканий по улице имени маршала Чуйкова, 56 в Центральном районе Волгограда в границах стройплощадки с 03.07.2014 по 03.10.2014.

В рамках контроля за исполнением выданного администрацией Центрального района Волгограда разрешения на производство земляных работ выявлен факт самовольного производства строительных работ нулевого цикла, о чем представителями администрации Центрального района Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 16.07.2014.

В адрес ООО "МСК" 02.07.2014 направлено письмо N 3443/03 об отзыве указанного разрешения на производство земляных работ, а 28.07.2014 Администрацией Центрального района Волгограда вынесено постановление N 338-п об отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда.

Администрация, ссылаясь на то, что в рамках самоконтроля выявлен факт выдачи разрешения на производство земляных работ в отсутствие правовых оснований, т. е. в нарушение пунктов 12.2.1, 12.2.2, 12.2.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 (далее - Правила), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда незаконным.

Встречные исковые требования общества мотивированы тем, что постановления Администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, а так же письмо Администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "МСК" в предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что проведенные обществом работы не подпадают под категорию нулевого цикла работ. Отказывая в удовлетворении требований Администрации Центрального района Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что работы, произведенные обществом, соответствуют понятию земляные работы, и на эти работы имелось надлежащим образом выданное разрешение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, а также действия Администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного Администрацией Центрального района Волгограда ООО "МСК", являются незаконными и не соответствуют Правилам благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация Центрального района Волгограда оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что обществом проведены не земляные работы, а инженерно-геологические изыскания, которые проводятся при наличии разрешения на строительство, отсутствовавшего у общества на момент проверки.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на документы ООО "Универсалпроект", выполнявшего проектные работы, связанные с будущим строительством на спорном земельном участке, котлован необходим для динамического и статического испытания пробных свай со дна котлована с целью определения допустимой расчетной нагрузки и величины деформаций и увеличения надежности проектируемых конструкций. При этом по заданию проектной организации исследования нужно было произвести на глубине 4-5 метров (при необходимости до 7-8 метров), в то время как проектная глубина дна котлована при проведении строительных работ составляет не менее 10 метров.

К нулевому циклу работ, указал суд первой инстанции, относится комплекс строительных работ по возведению постоянных сооружений - в случае с котлованом это разработка котлована на проектную глубину (10 метров) с устройством шпунтовых ограждений для крепления стен котлована. Также это устройство буронабивных свай глубиной погружения до 30 метров, устройство плитного ростверка, устройство стен подвала до отметки нулевого уровня (уровня земной поверхности).

Таким образом, указали суды первой и апелляционной инстанций, проведенные ООО "МСК" работы соответствуют понятию земляные работы, не подпадают под определение категории нулевого цикла работ, и на эти работы у общества имелось надлежащим образом выданное разрешение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам заявителя, рассмотрев заявленные требования по существу.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А12-28675/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина