Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-12355/14

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А12-28675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-28675/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению администрации Центрального района Волгограда (400131,г. Волгоград, пр. им. Ленина, 15, ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (400074,г. Волгоград, ул. Козловская,20, ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании незаконным разрешения на проведение земляных работ,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК"

к администрации Центрального района Волгограда

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании недействительным постановления об отмене разрешения на проведение земляных работ и признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Центрального района Волгограда - представитель Граматиков И.В., по доверенности N 20 от 04.07.2014 (паспорт); общества с ограниченной ответственностью "МСК" - представитель Лукаш И.С., по доверенности N 35-Д от 18.12.2014

без участия в судебном заседании представителей: комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (почтовые уведомления N 94060, N 94061, N 94063 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного обществу с ограниченной ответственностью "МСК", и об обязании общества с ограниченной ответственностью "МСК" привести земельный участок с учетным номером N 4-37-59 по адресу: Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 56 в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к администрации Центрального района Волгограда о признании недействительным постановления администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, признании недействительным письма администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного обществу с ограниченной ответственностью "МСК".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-28675/2014 отказано в удовлетворении требований администрации Центрального района Волгограда о признании незаконным разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного обществу с ограниченной ответственностью "МСК", и об обязании общества с ограниченной ответственностью "МСК" привести земельный участок с учетным номером N 4-37-59 по адресу: Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 56 в первоначальное состояние.

Признано недействительным постановление администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданное администрацией Центрального района Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "МСК".

Признаны незаконными действия администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "МСК".

Производство по делу в части требования о признании недействительным письма администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "МСК", прекращено.

Обеспечительные меры, принятые определением от 8 августа 2014 года, отменены.

С администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172) взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация Центрального района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "МСК" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации Центрального района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "МСК" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО "Стройконсалтинг" на основании договора от 21.01.2009 N 8421 аренды земельного участка, заключенного с администрацией Волгограда, предоставлен для строительства капитального объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного и досугового центра земельный участок (учетный номер 4-73-59, кадастровый номер 34:34:040018:45) площадью 15000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, улица имени маршала Чуйкова, 56.

На основании договора от 14.08.2009 о передаче прав и обязанностей права аренды земельного участка по договору от 21.01.2009 N 8421 перешли от общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "МСК".

02 июля 2014 года ООО "МСК" обратилось в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ в связи со сложными инженерно-геологическими элементами.

Администрацией Центрального района Волгограда выдано разрешение от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, которым обществу с ограниченной ответственностью "МСК" разрешено проведение геологических изысканий по улице имени маршала Чуйкова, 56 в Центральном районе Волгограда в границах стройплощадки с 03.07.2014 по 03.10.2014.

В рамках контроля за исполнением выданного администрацией Центрального района Волгограда разрешения на производство земляных работ выявлен факт самовольного производства строительных работ нулевого цикла, о чем, представителями администрации Центрального района Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 16.07.2014.

18 июля 2014 года в адрес общества с ограниченной ответственностью МСК" направлено письмо N 3443/03 об отзыве указанного разрешения на производство земляных работ.

28 июля 2014 года администрацией Центрального района Волгограда вынесено постановление N 338-п об отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда.

Администрация, ссылаясь на то, что в рамках самоконтроля выявлен факт выдачи разрешения на производство земляных работ в отсутствие правовых оснований, т. е. в нарушение п. 12.2.1, 12.2.2, 12.2.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 (далее - Правила), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда.

Встречные исковые требования общества мотивированы тем, что постановления администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, а так же письмо администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда являются незаконным, нарушают права и законные интересы ООО "МСК" в предпринимательской деятельности, общество, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что работы, произведенные обществом, соответствуют понятию земляные работы и на эти работы имелось надлежащим образом выданное разрешение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, а также действия администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "МСК", являются незаконными и не соответствуют Правилам благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "МСК" при подаче заявления на получение разрешения на производство земляных работ представлены недостоверные сведения, поскольку из представленного договора от 21.01.2009 N 8421 земельный участок с учетным номером N 4-37-59, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, предоставлен в аренду ООО "Стройконсалтинг", в то время как из выписки ЕГРП от 29.07.2014 N 01/071/2014-167 следует, что арендатором земельного участка по договору N 8421 от 21.01.2009 является Медведева Г.В.

Кроме того, как полагает администрация, ООО "МСК" до настоящего времени не получено разрешение на строительство, что подтверждает факт самовольного производства работ на спорном земельном участке.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данной категории дел включены следующие обстоятельства: соответствие (не соответствие) оспариваемых решения и распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; наличие соответствующих полномочий у органов, принявших указанные акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми решением и распоряжением прав и законных интересов общества.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее этот акт либо решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, администрация Центрального района Волгограда, отменяя разрешение на производство земляных работ, должна доказать, что данное разрешение вынесено с нарушением действующего законодательства.

В качестве правового обоснования в постановлении администрации Центрального района Волгограда N 338-л от 28.07.2014 имеется ссылка на Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436.

Согласно пункту 12.2.1 Правил N 79/2436 работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого в порядке, установленном администрацией Волгограда.

Согласно пункту 12.2.3 Правил N 79/2436 разрешение на производство земляных работ выдается администрациями районов Волгограда в порядке и сроки, установленные администрацией Волгограда, при предъявлении: заявки на производство работ; письма на имя главы администрации района Волгограда о выдаче листа согласования для оформления разрешения на производство земляных работ; договора с организацией на восстановление асфальтобетонного покрытия в случае его повреждения; гарантийного обязательства на восстановление в указанные сроки асфальтобетонного покрытия и других элементов благоустройства в случае их повреждения в течение 3 лет со дня окончания работ (устранение просадок, провалов, разрушения асфальтобетонного покрытия); копии материалов проектной документации, согласованной в комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда; графика производства работ; схемы организации дорожного движения транспорта и пешеходов на период производства работ в случае нарушения их маршрутов движения; технических условий, выданных собственником дорог или лицом, уполномоченным собственником, в случаях проведения работ на дорогах общего пользования.

Определение земляных работ приведено в разделе 2 Правил N 79/2436 и включает в себя производство работ, связанных со вскрытием грунта, не требующих разрешения на строительство в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, разрешение на производство земляных работ, предусмотренное Правилами N 79/2436, является иным документом, чем разрешение на строительство, выдача которого регулируется нормой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1.4.11. Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252, установлено, что администрация Центрального района Волгограда выдает в установленном порядке разрешения на проведение земляных работ на территории района организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как следует из материалов дела, ООО "МСК" обращаясь в администрацию с заявлением на получение разрешения на право производства земляных работ, связанных с геологическими изысканиями и испытаниями грунта, представило пакет документов, в том числе график производства работ, копии проектной документации (топографическую съемку места работ).

В графике производства работ ООО "МСК" указало вид и сроки работ (т. 1 л.д.57). Из графика видно, что под графой "Наименование работ" указано - "Земляные работы", а срок в графике указан "июль, август, сентябрь, октябрь".

Кроме того, в сопроводительном письме исх. N 7 от 19.06.2014 указано, что в связи со сложными инженерно-геологическими элементами, а также участками с эрозиями дневной поверхности, наличием слоя слабого и насыпного грунта планируется проведение земляных работ для определения допустимой расчетной нагрузки и величины деформации грунта, с последующим проведением испытаний пробных свай, а также содержится просьба согласовать эти земляные работы.

Ссылка администрации в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что ООО "МСК" выдано разрешение на производство геологических изысканий, хотя согласно пункта 12.2.1 Правил работы связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производится только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого в порядке, установленном администрацией Волгограда, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Универсалпроект" от 17.09.2014 N 02/254 выполнявшего проектные работы, связанные с будущим строительством на спорном земельном участке, котлован необходим для динамического и статического испытания пробных свай со дна котлована с целью определения допустимой расчетной нагрузки и величины деформаций и увеличения надежности проектируемых конструкций.

При этом по заданию проектной организации исследования нужно произвести на глубине 4-5 метров (при необходимости до 7-8 метров), в то время как проектная глубина дна котлована при проведении строительных работ составляет не менее 10 метров.

К нулевому циклу работ, согласно экспертному мнению проектной организации (копия свидетельства о допуске в видам работ имеется в материалах дела), относится комплекс строительных работ по возведению постоянных сооружений - в случае с котлованом это разработка котлована на проектную глубину (10 метров) с устройством шпунтовых ограждений для крепления стен котлована. Также это устройство буронабивных свай глубиной погружения до 30 метров, устройство плитного ростверка, устройство стен подвала до отметки нулевого уровня (уровня земной поверхности).

Таким образом, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "МСК" работы соответствуют понятию земляные работы, не подпадают под определение категории нулевого цикла работ, и на эти работы имелось надлежащим образом выданное разрешение.

Довод администрации о том, что согласно выписки из ЕГРП от 29.07.2014 N 01/071/2014-167 арендатором земельного участка по договору N 8421 от 21.01.2009 является Медведева Г.В., в то время как по договору N 8421 от 21.01.2009 земельный участок с учетным нN 4-37-59, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 56 предоставлен в аренду ООО "Стройконсалтинг" суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 15.08.2014 N 01-138/2014-281 арендатором спорного земельного участка является ООО "МСК".

Таким образом, на момент подписания письма с обращением о выдаче разрешения на производство земляных работ (письмо ООО "МСК" исх. N 7 от 19.06.2014 г.) ООО "МСК" принадлежали права арендатора по договору аренды земельного участка N 8421 от 21.01.2009.

Довод администрации о том, что ООО "МСК" до настоящего времени не получено разрешение на строительство, что подтверждает факт самовольного производства работ на спорном земельном участке, является необоснованным, поскольку разрешение на производство земляных работ, предусмотренное Правилами N 79/2436, является иным документом, чем разрешение на строительство, выдача которого регулируется нормой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции обществом представлено разрешение на строительство N RU 34301000-425/Ц/14 от 19.12.2014 выданное ООО "МСК" администрацией Волгограда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации Центрального района Волгограда от 28.07.2014 N 338-п об отмене разрешения N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, а также действия администрации Центрального района Волгограда по отзыву и отмене разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ на территории Волгограда, выданного администрацией Центрального района Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "МСК", являются незаконными, не соответствуют Правилам благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления в соответствии с договором аренды земельного участка деятельности, направленной на осуществление строительства капитального объекта.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо администрации Центрального района Волгограда от 18.07.2014 N 3443/03 об отзыве разрешения от 03.07.2014 N 31 на проведение земляных работ не отвечает признакам ненормативного акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем и его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-28675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников