Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22523/13 по делу N А72-6594/2014

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А72-6594/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Есипенко Алексея Алексеевича и Галеева Рафика Самигулловича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2014 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-6594/2014А72-6594/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Владимировича (ИНН 730200541319, ОГРН 306730221400039) к индивидуальному предпринимателю Габунову Наилю Раисовичу (ИНН 730200332516, ОГРН 304730217500086) о признании права на недвижимое имущество, признании недействительным расторжение договора, понуждении исполнить обязательство

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Габунова Наиля Раисовича к индивидуальному предпринимателю Ратникову Александру Владимировичу о признании договора незаключенным,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КОДА", общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+", Галеева Рафика Самигулловича, Есипенко Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ратников Александр Владимирович (далее - ИП Ратников А.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габунову Наилю Раисовичу (далее - ИП Габунов Н.Р.) о признании права на недвижимое имущество, признании недействительным расторжение договора, понуждении исполнить обязательство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 к производству суда принято заявление об уточнении иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014 судом принят встречный иск.

ИП Ратников А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия, направленные на совершение регистрационных действий с нежилыми помещениями / частью нежилых помещений подвала площадью 14 кв. м, расположенными в осях 2Б и нежилыми помещениями/ частью нежилых помещений первого этажа площадью 120 кв. м, расположенными в осях 2Д (согласно проектной документации и условиям договора от 25.04.2011 N 1) в здании магазина промышленных товаров (торгового центра) по проспекту Ленина, д. 23А в г. Димитровграде, и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести сведения о наличии спора о праве на указанное выше недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2014 суд заявление ИП Ратникова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: магазин промышленных товаров по проспекту Ленина, д. 23А в г. Димитровграде, и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести сведения о наличии спора о праве на указанное выше недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Галеева Рафик Самигуллович и Есипенко Алексей Алексеевич обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 21.04.2015 объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 28.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения дела по существу в суд кассационной инстанции от заявителей - Галеева Рафика Самигулловича и Есипенко Алексея Алексеевича поступило ходатайство об отказе от кассационных жалоб и прекращении кассационного производства по ним (оригинал).

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Галеева Рафика Самигулловича и Есипенко Алексея Алексеевича от жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Ратников А.В. и ИП Габунов Н.Р., и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 заявление ИП Габунов Н.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Галеева Рафика Самигулловича и Есипенко Алексея Алексеевича об отказе от кассационных жалоб удовлетворить.

Производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А72-6594/2014 прекратить.

Выдать Галееву Рафику Самигулловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 400 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.03.2015.

Выдать Есипенко Алексею Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 400 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.03.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов